Приговор № 1-99/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 1-405/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калининград 15 марта 2024 года

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Сагий Л.А.,

при секретаре Шокол Л.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г.Калининграда Бубёнова М.Г. и ФИО3

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Юрьева А.Л., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО19 ФИО4, родившегося < Дата >< адрес >, < ИЗЪЯТО >, проживающего по месту регистрации по адресу: < адрес > судимого

10 июня 2016 года мировым судьей 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен 13 февраля 2024 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 05 августа 2023 года, в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 58 минут, находясь в < адрес > в г.Калининграде, на почве внезапно возникшего бытового конфликта с ранее знакомой ФИО9, реализуя умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, схватил Потерпевший №1 рукой за волосы, резко потянул ее вперед, от чего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль, не удержалась на ногах и упала на пол. Желая довести задуманное до конца, удерживая Потерпевший №1 за волосы, не давая ей подняться на ноги, тем самым сознательно допуская возможность причинения телесных повреждений, стал спускаться по лестнице с третьего на первый этаж < адрес > в г.Калининграде, а затем к воротам забора ограждающим территорию дома.

В результате данного волочения потерпевшая Потерпевший №1 многократно ударялась о выступающие части бетонной лестницы различными частями тела, а именно: спиной, правым боком, левым боком, получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением отломков, что относится к тяжкому вреду здоровью, поскольку повлекло за собой значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть, а также кровоподтек области верхней губы, не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности.

Подсудимый ФИО4 свою вину признал, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 не оспаривал, не согласился с квалификацией его действий. Показал, что когда тащил Потерпевший №1 за волосы по лестнице с третьего на первый этаж, а затем на улицу, не предполагал, что могут у потерпевшей наступить такие последствия в виде перелома. Показал, что днем 05 августа 2023 года ему позвонила его мама, сообщила, что к ним в квартиру, в которой они проживают совместно с мамой, братом - ФИО10, его женой ФИО11 и их несовершеннолетними детьми, пришла ФИО12 по приглашению ФИО11, находятся в алкогольном опьянении. Мама попросила прийти и выгнать ФИО12 из их квартиры. Он пришел, попросил Потерпевший №1 уйти из квартиры. Матери сообщил, что попросил ФИО12 уйти. Около 21 часа вернулся домой, увидел, что ФИО12 находилась в состоянии алкогольного опьянения и их квартиру так и не покинула, разозлился и порыве злости схватил ФИО12 рукой за волосы, затем резко потянул, она не удержалась на ногах, упала на пол, ударилась об пол. Он, удерживая ФИО12 за волосы, выволок ее сначала из квартиры, не отпуская ее волосы, стащил по лестнице с третьего этажа, а после вытащил на улицу к воротам. Пока тащил, ФИО12 кричала и просила отпустить. Он ее отпустил только когда дотащил до забора. Когда волоком тащил ФИО12 за волосы, она ударялась о ступеньки.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 05 августа 2023 года около 11 часов пришла в гости к своей подруге ФИО21 которая проживает вместе со своим мужем, детьми, свекровью и братом мужа в трехкомнатной < адрес > в г.Калининграде. В гостях, в комнате у ФИО34, она, ФИО35 распивали спиртные напитки. Около 13.00 в коридоре квартиры ФИО4 попросил ее уйти из квартиры. Но она уходить не стала, так как ее пригласила к себе ФИО36 Через некоторое время уже ФИО1 стала говорить, чтобы она ушла. ФИО37 сказала ей не слушать и остаться, что она и сделала. Около 20 часов, когда вышла из комнаты, в коридоре ФИО4 подошел к ней, стал говорить, чтобы она уходила, затем схватил ее за волосы рукой, резко потянул, она не удержалась, упала, ударилась спиной. ФИО4, не давая ей подняться, обуться, волоком вытащил из квартиры, поволок по лестнице с третьего этажа, она кричала, просила отпустить, пыталась встать на ноги, но ФИО4 не отпускал, волок ее, она ударялась о ступеньки то спиной, то боками, кричала, что ей больно. ФИО4 дотащил ее до ворот и отпустил. Она попыталась встать, но не смогла, падала, доползла до металлического ящика для инвентаря, взобралась на него. Мужчина вызывал скорую помощь и полицию. По приезду сотрудников скорой помощи увезли ее в БСМП, где ее прооперировали. До настоящего времени она не может из-за перелома нормально передвигаться, работать, проходит реабилитацию. Показала, что ФИО4 стал производить выплаты в счет возмещения ущерба.

Свидетель ФИО1 показала, что 05 августа 2023 года жена ее младшего сына ФИО33 пригласила к себе в гости Потерпевший №1, они стали распивать спиртное, ей это не понравилось, она позвонила старшему сыну ФИО4 попросила прийти домой и выгнать ФИО20. ФИО4 пришел, попросил ФИО20 уйти, но она не ушла. Тогда она сама попросила ФИО20 уйти из квартиры. Но ФИО38 сказала ФИО20, чтобы она никого не слушала и осталась. Тогда она сама ушла, а когда вернулась, узнала, что ФИО4 забрали сотрудники полиции, а ФИО20 увезли в больницу.

Свидетель ФИО11 на предварительном следствии показала, что 05 августа 2023 года около 11 часов к ней в гости пришла ФИО12, они в их с мужем комнате распивали спиртное. Около 13 часов в коридоре квартиры ФИО4 просил ФИО12 уйти из квартиры. Затем ее свекровь ФИО1 зашла к ним в комнату и попросила Потерпевший №1 покинуть квартиру. Она сказала ФИО5, чтобы никого не слушала и осталась. Далее около 20 часов, когда ФИО20 вышла из комнаты, она услышала, как ФИО4 кричит на ФИО5 и выгоняет из квартиры. Хотела вмешаться, но ФИО19 схватил ФИО5 рукой за волосы, потянул, ФИО5 упала на пол, ФИО19 за волосы поволок ФИО5 на лестничную клетку, затем на улицу. Она вернулась обратно в свою комнату. На следующий день узнала, что ФИО5 находиться в больнице (т.1 л.д. 129-131)

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии подтвердил, что ФИО12 05 августа 2023 года с 11 находилась у них с ФИО11 в комнате, они вместе распивали спиртное. Около 21 часа от Анастасии узнал, что брат ФИО4 за волосы вытащил ФИО20 из их квартиры. ( т.1 л.д. 138-140)

Свидетели ФИО13 и ФИО14 - полицейские взвода полиции № батальона МОВО по городу Калининграду, каждый в отдельности показали, что 05 августа 2023 года находились на маршруте патрулирования, в 21 час 07 минут получили информацию о том, что по адресу: г. Калининград, < адрес > избивают девушку. Когда прибыли по адресу, у дома их встретил ФИО2, рядом с которым сидела Потерпевший №1, указав на ФИО4, сообщила, что во время распития спиртных напитков он ее избил, схватил за волосы и вытащил на улицу. Они задержали ФИО4, сотрудники скорой помощи забрали Потерпевший №1 в больницу (т.1 л.д.102-104, 105-107)

Свидетель ФИО15 - фельдшер скорой медицинской помощи, на предварительном следствии показала, что около 20 часов 58 минут < Дата > приняла вызов на < адрес >, с поводом избили, не может встать. По приезду их встретил мужчина, указал на женщину, которая сидела на металлическом ящике. При осмотре ФИО12 был установлен предварительный диагноз: сотрясение головного мозга, ЗЧМТ, закрытый перелом верхней трети бедренной кости справа, алкогольное опьянение. ФИО16 пояснила, что избил мужчина в квартире, в которой она распивала спиртное. ФИО17 доставили в БСМП (т.1 л.д. 96-98)

Показания свидетелей и потерпевшей согласуются с картой вызова скорой медицинской помощи, в которой отражено, что вызов на < адрес > поступил по телефону от прохожего в 20 часов 58 минут, повод к вызову: «Избили, не может встать». Установлено, что пострадавшая ФИО12, жалобв в том числе на боль в нижней конечности, госпитализирована в БСМП (т.1 л.д.95)

Как следует из рапорта оперативного дежурного от 05 августа 2023 года, в 20:59 часов поступило сообщение от ФИО2 о том, что по адресу: г.Калининград, < адрес >, девушке плохо (т.1 л.д. 4), согласно справке Потерпевший №1 доставлена в БСМП в 21:56 (т.1 л.д.20), в 23:01 поступило сообщение, что Потерпевший №1 с диагнозом: чрезвертельный перелом, ушиб мягких тканей головы госпитализирована в травматологию.

В заявлении от 06.08.2023 Потерпевший №1 просит привлечь ФИО4 к ответственности за нанесение ей < Дата > по адресу: г. Калининград, < адрес > телесных повреждений. (т.1 л.д.17)

Протоколом осмотра места происшествия от < Дата > осмотрен участок местности на пересечении улиц Тихоненко и ФИО6 в г. Калининграде, где находилась потерпевшая в момент вызова скорой помощи и полиции. (т.1 л.д. 7-12)

Протоколом осмотра места происшествия от < Дата >, с участием ФИО11 осмотрен коридор < адрес >, а также вход в квартиру и часть лестничного марша(т.1 л.д. 22-28).

По заключению эксперта № Потерпевший №1 причинен оскольчатый чрезвертельныйй перелом правой бедренной кости со смещением отломков, который образовался в результате не менее 2-х травматических воздействий тупыми твердыми предметами в срок и при обстоятельствах, указанных ФИО12 Нельзя исключить вероятность образования данной травмы при падении с высоты собственного роста. Закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков повлек за собой значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) и относится к тяжкому вреду здоровью. < адрес > верхней губы не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности не причинил вреда здоровью. ( т.1 л.д. 112-115).

Выводы судебно-медицинской экспертизы о количестве телесных повреждений, механизме и давности их образования, полностью согласуются с собранными по делу доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта суд не усматривает. Из содержания проведенной экспертизы следует, что эксперт располагал всеми необходимыми для ее проведения сведениями. Каких-либо оснований ставить под сомнение компетентность экспертов или не доверять выводам, не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона.

Нарушений прав ФИО4, в том числе его права на защиту, при производстве следственных действий не допущено.

Каких-либо данных о наличии необходимости для искусственного создания доказательства обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, решая вопрос о направленности умысла, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ совершения преступления, характер травматического воздействия, локализацию и степень тяжести причиненных телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения.

Так об умысле на причинения тяжкого вреда здоровью свидетельствует механизм причинения телесных повреждений, повлекший тяжкие последствия для потерпевшей (а именно волочение потерпевшей, не имевшей возможности подняться, по бетонным ступеням, с третьего на первый этаж), несмотря на просьбы ее отпустить.

Действия подсудимого находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для потерпевшей последствиями.

Мотив преступления, повлиявший на формирование умысла у ФИО4 на причинение тяжкого вреда здоровью, вызванный нежеланием ФИО12 покинуть квартиру, несмотря на неоднократные просьбы, подтверждены совокупностью доказательств.

Кроме того, совокупность доказательств указывает на отсутствие у ФИО4 в момент совершения преступления сильного душевного волнения, о чем свидетельствует его поведение непосредственно перед совершением преступления (разговаривал, разозлился, схватил за волосы), в момент его совершения (дернул за волосы и волочил ФИО12 по ступенькам с третьего до первого этажа, видел, что она не может подняться и оказать сопротивление), и после (дождался приезда полиции, сообщил об обстоятельствах).

Также отсутствуют оснований считать, что ФИО4 находился в состоянии мнимой обороны, необходимой обороны или превысил ее пределы. ФИО12 насилия к ФИО4 не применяла, угроз не высказывала. Сложившаяся на момент совершения преступления обстановка, распитие ФИО12 спиртного с его родственниками в его квартире, не давали подсудимому оснований полагать, что в отношении него может быть совершено реальное общественно опасное посягательство.

Неосторожности в действиях подсудимого в связи с совершением целенаправленных действий, вопреки доводам защиты, суд не усматривает, в связи с чем оснований для переквалификации действий ФИО4 на ч.1 ст.118 УК РФ, как просит сторона защиты, не имеется.

Государственный обвинитель исключил из описания преступного деяния при изложении умысла как излишне вмененного указания на причинение опасного для жизни и здоровья повреждения, что не соответствует итоговой квалификации, что является обоснованным.

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, оценивая их как самостоятельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в умышленном причинении ФИО12 < Дата > в период с 19 часов 30 минут по 20 часов 58 минут по адресу г.Калининград < адрес >, закрытого оскольчатого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением отломков, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей о денежной компенсации морального вреда, заявленный на сумму 250000 рублей, признанный подсудимым, приступившим к выплатам, выплатившим согласно распискам 25000 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий, причиненных потерпевшей повреждением ее здоровья в результате противоправных действий подсудимого, признанного виновными, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 225000 рублей (250000 – 25000).

Подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление. В суде ведет себя адекватно, его вменяемость, уровень развития не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности виновного, его характеристику, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в том числе предусмотренными п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, предпринятые меры к возмещению причиненного ущерба в качестве выплаты части заявленной в иске суммы, принесение потерпевшей извинений в качестве меры по заглаживанию вреда, болезненное состояние здоровья, положительные характеристики, оказание помощи больной матери.

Оснований считать поведение потерпевшей, не покинувшей по просьбе ФИО4 квартиру пригласившей ее ФИО11, противоправным, аморальным, способствующим совершению преступления, не имеется.

По смыслу п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, аморальность, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, характеризуется провоцирующим влиянием на преступное поведение самого виновного. Исходя из этого и принимая во внимание обстоятельства возникшей к ФИО12 неприязни, суд считает, что достаточные основания для применения обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для признания отягчающими наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, так как доказательства тому, что состояние опьянения повлияло на формирование умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, суду не представлено.

Суд считает справедливым и отвечающим целям наказания назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, определив его размер с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Поскольку ФИО4 осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, то отбывать наказание он должен в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу, а срок содержания под стражей с 15 марта 2024 года до даты вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в соответствии с п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304,307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять от даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с 15 марта 2024 года до даты вступления приговора в законную силу по правилам п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет денежной компенсации морального вреда 225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья Л.А.Сагий

Дело 1-99/2024

УИД 39RS0002-01-2023-005976-20