Решение № 2-2191/2019 2-2191/2019~М-1406/2019 М-1406/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-2191/2019

Дело № ****** Мотивированное
решение изготовлено 28 мая 2019 года Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ******, согласно которому АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» приняло на себя обязательство построить жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, расположенный по <адрес>, строящийся на земельном участке с кадастровым номером № ******, ввести его в эксплуатацию и передать объекты долевого строительства дольщикам, в том числе истцу передать однокомнатную <адрес> строительный на 5 этаже суммарной проектной площадью 50,96 кв.м. Истец указал, что истец нарушил свои обязательства по своевременной сдаче дома, передав квартиру с нарушением обусловленных договором сроков не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актом приема-передачи, в связи с чем. истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков сдачи дома в размере 136372 рубля 50 коп., предусмотренную п.2 ст.6 ФЗ «О долевом участии в строительстве», штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы на представителя в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования поддержал, суду пояснил, что просит взыскать суммы неустойки, штрафа и компенсацию морального вреда в заявленном размере, поскольку квартира была сдана ответчиком с нарушением сроков сдачи, предусмотренных договором. Не оспаривал, что в июне 2018 года ФИО2 звонили, приглашали принять квартиру, однако, недостатки не были устранены, поэтому акт она подписывать не стала. Никаких документов от ответчика по почте она не получала, а приняла квартиру только ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик, действительно, устранил ранее зафиксированные недостатки.

Ответчик представил отзыв на иск, с требованиями не согласен, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо с уведомлением о завершении строительства и сроках принятии дома, однако истец ДД.ММ.ГГГГ не подписала акт приема-передачи квартиры, сославшись на недостатки в отделке квартиры, которые были устранены к ДД.ММ.ГГГГ. Истец для приемки квартиры не прибыл, и ответчик составил односторонний акт приема-передачи.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 пояснил, что требования не признает в полном объеме. Объект недвижимости был построен в срок, о чем застройщик уведомил дольщика ДД.ММ.ГГГГ, истцу было направлено уведомление о том, что в течение месяца необходимо явиться на приемку квартиры, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришла на приемку, но поскольку были существенные недостатки, отказалась подписывать акт, представителем УЖК Территория-Запад и представителем ответчика было принято решение устранить недостатки до ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки были устранены раньше, ДД.ММ.ГГГГ составлен односторонний акт, в связи с чем, истец была приглашена на приемку, но появилась только ДД.ММ.ГГГГ. Акт по почте ей не направлялся. Также ответчик пояснил, что не оспаривает, что срок сдачи дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ и то, что истец оплатил всю сумму за квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ и снизать размер взыскиваемой неустойки.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленногочастью 3настоящей статьи.

Из ч. 2 ст. 6 указанного Закона следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ******, согласно которому АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» приняло на себя обязательство построить односекционный многоэтажный дом со встроенным офисом УЖК на 1-ом этаже по адресу: <адрес>, расположенный по <адрес>, строящийся на земельном участке с кадастровым номером № ******, ввести его в эксплуатацию и передать объекты долевого строительства дольщикам, в том числе истцу передать однокомнатную <адрес> строительный на 5 этаже суммарной проектной площадью 50,96 кв.м

Цена договора была уплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается и подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком.

В соответствии с условиями п. 4.2 договора участия в долевом строительстве № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее установленного договором срока, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Суду представлен акт приема-передачи объекта долевого строительства, подписанный ДД.ММ.ГГГГ. При этом стороны согласились, что техническое состояние и качество передаваемой квартиры соответствует договору участия в долевом строительстве № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Сторонами суду представлена переписка (заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, акт по факту наличия строительных дефектов и замечаний от ДД.ММ.ГГГГ, акт комиссионного осмотра об устранении замечаний до ДД.ММ.ГГГГ) по объекту долевого строительства – <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> указанная квартира не была принята истцом, поскольку были установлены недостатки жилого помещения, свидетельствующие о его несоответствии условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из пояснений сторон, впервые указанная квартира была осмотрена истцом ДД.ММ.ГГГГ, написано заявление об устранении выявленных недостатков, и составлен акт по факту наличия строительных дефектов и замечаний от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту комиссионного осмотра <адрес> с участием инженера ООО «УК Территория», мастера ЗАО «Отделстрой», инженера АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» принято решение об устранении недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» составлен односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи к договору долевого участия в долевом строительстве № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на передачу объекта <адрес> в <адрес> в одностороннем порядке в связи с уклонением дольщика ФИО2 от принятия объекта.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что недостатки были устранены ранее ДД.ММ.ГГГГ, после чего переговоры с истцом велись по телефону.

Доказательств направления истцу уведомлений о необходимости принятия объекта ответчиком в материалы дела не представлено, отметка истца в получении им одностороннего акта приема-передачи к договору долевого участия в долевом строительстве № ****** от ДД.ММ.ГГГГ датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Техническое заключение по результатам осмотра жилого помещения № ****** в доме по <адрес> с участием истца ФИО2 и представителя управляющей компании составлено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доказательств направления и получения истцом уведомления о необходимости принятия квартиры ранее ДД.ММ.ГГГГ, равно как и уклонения истца от подписания акта, в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что указанный односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи к договору долевого участия в долевом строительстве № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и пояснения представителей сторон в судебном заседании, а также отсутствие со стороны ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ адресованного истцу ФИО2 требования принять построенный объект, отсутствие подписанного обеими сторонами в установленный договором срок сдачи объекта акта приема-передачи в своей совокупности прямо свидетельствуют о несоответствии квартиры истца условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Имеющаяся в материалах дела переписка сторон, в том числе заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных дефектов, акт по факту наличия строительных дефектов и замечаний от ДД.ММ.ГГГГ, акт комиссионного осмотра об устранении замечаний до ДД.ММ.ГГГГ, не содержит каких-либо замечаний представителя застройщика, его несогласия с указанными истцом недостатками квартиры.

Таким образом, поскольку односторонним актом приема-передачи жилое помещение <адрес> в <адрес> передано ответчиком истцу только ДД.ММ.ГГГГ, нарушение срока передачи составило 107 дней.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Поскольку днем, когда обязательство должно было быть исполнено, является ДД.ММ.ГГГГ, суд, при расчете неустойки, считает возможным применить ставку рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующую по состоянию на данную дату и составляющую 7,25% годовых.

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 135109 рублей 79 коп. (2612500,00 х 107 х 2 х 1/300 х 7,25%).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Суд соглашается с позицией представителя ответчика, учитывает недлительный период просрочки, факт устранения недостатков и передачи квартиры истцу, не наступление тяжелых для истца последствий и снижает неустойку на основании ст. 333 ГК РФ до суммы 100 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы искового заявления о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем, в его пользу подлежит присуждению и компенсация причиненного таким нарушением морального вреда. При этом сам факт причинения истцу морального вреда в данном случае очевиден и не требует доказывания. Доказыванию подлежит лишь его степень и, соответственно, размер компенсации.

Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительность, не наступление тяжелых последствий для истца, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации в размере 4000 рублей 00 копеек.

Суд также находит обоснованным требование истца о взыскании в его пользу штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке ее требований как потребителя.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил в АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» претензию о передаче ему объекта долевого строительства и выплате неустойки, однако, денежное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф.

Судом удовлетворены исковые требования в сумме 100000 рублей 00 копеек (сумма неустойки) и 4000 рублей 00 копеек (компенсация морального вреда). Следовательно, подлежащий взысканию штраф составляет: (100000 рублей 00 копеек + 4000 рублей 00 копеек) * 50 % = 52 000 рублей 00 копеек.

Истец также заявил требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца представлен договор об оказании юридических услуг и расписка в получении денежных средств на сумму 30000 рублей 00 копеек. С учетом справедливости и разумности, несложности правого спора, незначительного объема проделанной представителем истца работы, участия в одном судебном заседании, а также того обстоятельства, что исковые требования признаны обоснованными, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей 00 копеек.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, суд взыскивает с АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» неустойку в сумме 100 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 52 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Киямова Д.В.