Решение № 2А-134/2024 2А-134/2024~М-90/2024 М-90/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2А-134/2024

№ 2а-134/2024

64RS0035-01-2024-000160-75


Решение

именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года р. п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Козлова А.А.,

при секретаре Митрофановой Г.Н.,

с участием помощника прокурора Советского района Саратовской области Гонтарюк Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Золотостепского муниципального образования Советского муниципального района <адрес> о понуждении установить знаки дорожного движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения,

установил:

прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Советский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к администрации Золотостепского муниципального образования Советского муниципального района <адрес> о понуждении установить знаки дорожного движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой района совместно с ОГИБДД МО МВД России «Советский» <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в рамках которой выполнена оценка улично-дорожной сети <адрес> на предмет соответствия нормативным требованиям средств организации дорожного движения, в том числе, вблизи образовательных учреждений, в ходе, которой установлено, что на участке дорожной сети по <адрес> у здания МОУ СОШ <адрес> отсутствуют дорожные знаки 5.20 «Искусственная неровность» - 2 шт., 3.24 «Ограничение максимальной скорости (40 км/час)» - 2 шт., 3.24 «Ограничение максимальной скорости (20 км/час)» - 1 шт., 1.23 «Дети» - 1 шт., 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход» - 3 шт.

Как указывает административный истец, в связи с выявленными нарушениями, в адрес главы Золотостепского муниципального образования Советского муниципального района <адрес>, прокуратурой района внесено представление об устранении нарушений законодательства, однако, до настоящего времени, имеющиеся нарушения не устранены.

Выявленное прокуратурой района бездействие администрации Золотостепского муниципального образования нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, поскольку оно не может отвечать задачам, определенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», направленным на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Изложенные обстоятельства, явились основанием для обращения прокурора в суд с требованиями об обязании администрацию Золотостепского муниципального образования Советского муниципального района установить дорожные знаки 5.20 «Искусственная неровность» - 2 шт., 3.24 «Ограничение максимальной скорости (40 км/час)» - 2 шт., 3.24 «Ограничение максимальной скорости (20 км/час)» - 1 шт., 1.23 «Дети» - 1 шт., 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход» - 3 шт. по <адрес> у здания МОУ СОШ <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО2, поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик – администрация Золотостепского муниципального образования Советского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о признании административного иска в полном объеме, в котором просили предоставить срок для добровольного исполнения решения суда 6 месяцев и рассмотрении дела в отсутствие их представителя, последствия признания административного иска, административному ответчику разъяснены и понятны. Заявление не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, оно приобщено к материалам дела.

Изучив представленное исковое заявление, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав представленные заявления о признании иска, доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

При этом суд, согласно ч. 7 ст. 46 КАС РФ рассматривает административное дело по существу в случаях, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 46 КАС РФ.

В силу ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств может быть изложено в устной или письменной форме. Факт признания стороной обстоятельств, а также содержание сделанного в устной форме признания стороной обстоятельств заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон или подписью стороны. Изложенное в письменной форме признание стороной обстоятельств приобщается к материалам административного дела. Если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу.

В соответствии со ст. 157 КАС РФ представителю административного ответчика понятны последствия признания административного иска и принятия его судом.

С учетом того, что признание административного иска административным ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания административного иска и принятия его судом представителю административного ответчика понятны, суд, после изучения письменных материалов дела, принимает признание административного иска представителем административного ответчика и удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованным заявление административного ответчика о предоставлении срока для исполнения судебного решения, с учетом позиции административного истца.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 218 - 228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования удовлетворить.

Обязать администрацию Золотостепского муниципального образования Советского муниципального района <адрес> установить дорожные знаки 5.20 «Искусственная неровность» - 2 шт., 3.24 «Ограничение максимальной скорости (40 км/час)» - 2 шт., 3.24 «Ограничение максимальной скорости (20 км/час)» - 1 шт., 1.23 «Дети» - 1 шт., 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход» - 3 шт. по <адрес> у здания МОУ СОШ <адрес>, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А. Козлов