Решение № 2-587/2018 2-587/2018 ~ М-40/2018 М-40/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-587/2018

Дело № 2-587/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 19 февраля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца М.М.МА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Рикьеза» о расторжении договора поставки и сборки пиломатериалов, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО«Рикьеза» о расторжении договора поставки и сборки пиломатериалов от 26 августа 2017 года, взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере 75000 рублей, неустойки в размере 85000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 августа 2017года между сторонами заключен договор на изготовление, доставку и сборку бани из рубленого бревна на общую сумму 129000рублей. Согласно условиям договора ответчик обязался изготовить продукцию и проектную документацию к ней в течение тридцати рабочих дней после получения предоплаты. Истец обязанность по внесению предоплаты в размере 85000рублей исполнил, в то время как ответчик заказ не выполнил.

Истец ФИО1 и его представитель М.М.МБ. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО«Рикьеза» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражения относительно заявленных требований не представил.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п.1 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2017 года между ООО«Рикьеза» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки и сборки пиломатериалов, согласно которому продавец обязался изготовить, доставить, собрать по согласованной проектной документации и передать в собственность покупателя продукцию, а именно баню из рубленого бревна диаметром 200-220 мм и габаритами 3х5 м, общей стоимостью с учетом доставки 129000 рублей, а покупатель обязался своевременно оплатить и получить продукцию.

Согласно п.2.1 договора существенным условием поставки продукции является внесение покупателем на счет продавца предоплаты в размере 85000рублей, после чего продавец обязуется изготовить продукцию и проектную документацию к ней в течение тридцати рабочих дней после получения предоплаты.

Истец свои обязательства по договору исполнил, 28 августа 2017 года оплатил предоплату исполнителю в размере 85000 рублей (л.д. 8).

Таким образом, согласно условиям договора у ООО«Рикьеза» возникли обязательства по изготовлению продукции в течение тридцати рабочих дней, то есть до 9 октября 2017года.

Сторона истца указывает, что продукция в установленный договором срок не изготовлена, до настоящего времени истцу продукция не доставлена, в собственность не передана, доказательств обратного суду не представлено.

21 октября 2017 года истцом на электронный адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате внесенной предоплаты, по результатам рассмотрения которой истцу произведен возврат денежных средств в размере 10000 рублей.

1 декабря 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить оплаченные по договору денежные средства в размере 75000 рублей. Данная претензия оставлена без ответа.

Согласно ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст.503-505 данного Кодекса.

Пунктом 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В связи с тем, что доказательств согласования сторонами в установленном порядке иных сроков изготовления продукции не представлено, исключительных обстоятельств для освобождения ответчика от ответственности не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора поставки и сборки пиломатериалов от 26 августа 2017 года, взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере 75000 рублей, поскольку ООО«Рикьеза» не изготовило продукцию по договору подряда в установленный договором срок.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение установленного срока изготовления продукции за период с 10 октября 2017года по 14 ноября 2017 года с учетом добровольного уменьшения в размере 85000 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки обоснованно, поскольку в установленный договором срок продукция ответчиком не изготовлена.

Возражений от ответчика относительно размера предъявленной к взысканию неустойки не поступало, доказательств наличия исключительных обстоятельств, вызвавших просрочку, не представлено, в связи с чем оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, неустойка подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992года №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 80000 рублей ((75000рублей + 85000рублей) * 50%). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела ФИО1 оказана юридическая помощь представителем М.М.МВ.: составление искового заявление, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанциями от 30 ноября 2017года №, от 30 января 2018 года №.

Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках данного дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, категорию дела, его сложность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно чрезмерный характер, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 10400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО«Рикьеза» о расторжении договора поставки и сборки пиломатериалов, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки и сборки пиломатериалов от 26 августа 2017 года, заключенный между ООО«Рикьеза» и ФИО1.

Взыскать с ООО«Рикьеза» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору в размере 75000рублей, неустойку в размере 85000рублей, штраф в размере 80000рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000рублей.

Взыскать с ООО«Рикьеза» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 10400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2018 года.