Решение № 2-2215/2025 2-2215/2025~М-1034/2025 М-1034/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-2215/2025

УИД 50RS0042-01-2025-001383-87

Дело № 2-2215/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Щеблановой О.П., при секретаре К., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к К.Т.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к К.Т.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива была повреждена <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности З., и застрахованная в ООО «СК «Согласие» на основании договора №. Согласно акту осмотра и страховому акту, залив вышеуказанной квартиры произошел по причине нарушения целостности разборной муфты (американки) в техническом шкафу, расположенной после запирающего устройства идущего на полотенцесушитель в <адрес>, собственником которой на момент залива являлась К.Т.Г. Истец признал произошедшее событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 50 614 руб. за повреждением внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением. Просят суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 116,40 руб., а также в случае неисполнения решения суда взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик К.Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений на иск не представляла.

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по известным адресам, однако получены не были и возвращены в связи с «истечением срока хранения». Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны представителя истца представлено не было.

Третье лицо, привлеченный к участию в деле К.Г.А., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о рассмотрении дела, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива была повреждена <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности З., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «СК «Согласие» и З. заключен договор страхования 1000 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому выгодоприобретатель не указан, но имеется отметка "за счет кого следует".

Согласно п. 3 ст. 930 ГК РФ, договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ З. обратилась в ООО СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имущества в результате залива, расположенному по адресу: <адрес>, на дату определения стоимости составляет 50 614 руб. Указанная сумма перечислена ДД.ММ.ГГГГ на счет выгодоприобретателя по договору страхования З., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм материального права, учитывая, что виновником рассматриваемого залива является собственник квартиры по адресу: <адрес> – К.Т.Г. (? доли, другая ? доли принадлежит на праве собственности несовершеннолетнему К.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем, с ответчика К.Т.Г. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 50 614 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в п. 37, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд исходит из того, что указанные проценты могут начисляться с момента возникновения у истца права требования выполненного денежного обязательства при наличии установленного факта нарушения должником этого обязательства и таковым моментом по настоящему спору будет являться настоящее судебное решение, которым с ответчиков взыскана денежная сумма.

Пунктом 65 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму причиненного в результате залива ущерба, с даты вступления в законную силу и до момента фактической уплаты подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 116,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст.56,98,194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к К.Т.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с К.Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу ООО «СК «Согласие», ИНН №, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 50614 рублей, проценты, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ, на сумму ущерба с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и до даты фактической уплаты денежных средств в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы на сумму 116,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года

Судья О.П. Щебланова