СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1243/2019 2-1243/2019~М-994/2019 М-994/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1243/2019

Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1243/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Родионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 Угли о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 Угли о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.10.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №, застрахованного у истца по договору КАСКО 7100 1498569, и автомобиля Деу Нексия, государственный регистрационный знак <***> под управлением ответчика.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил ПДД ответчиком. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак № 37.

Поскольку автомобиль Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован у истца по договору страхования транспортных средств по риску «КАСКО», обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 50842,85 руб.

Согласно документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была, сведения о заключенных договорах ОСАГО при использовании автомобиля Деу Нексия, государственный регистрационный знак №, отсутствуют.

Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения истец выполнил в полном объеме. В силу абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

Истец направил в адрес ответчика предложение о возмещении ущерба. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, возмещение ущерба не произведено, в связи с чем, истец обращается в суд за защитой своих прав и просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 50842,85 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1725.29 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО2, не заявляющий самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, учитывая доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2018 у дома 13 по ул. Громобоя г. Иваново около 21.30 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Деу Нексия, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак №.

Из административного материала ЖУИ 7033/18 по факту ДТП, имевшего место 13.02.2018 в районе дома 13 по ул. Громобоя г. Иваново следует, что ДТП произошло по вине ответчика, который управляя автомобилем Деу Нексия, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно, неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак <***>.

Автомобиль Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств по риску «КАСКО», что подтверждается полисом добровольного страхования транспортного средства серия 7100 № 1498569.

В силу п. п. 1,18,21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» в досудебном порядке по условиям договора добровольного страхования произвело оплату работ, выполненных ООО «СИМсервис» по восстановительному ремонту автомобиля Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак № в размере 50842,85 руб., что подтверждается платежным поручением № 486 от 14.01.2016. (л.д. 58), тем самым возместив ущерб по договору КАСКО, заключенному с третьим лицом ФИО2

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 1072 ГК РФ, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 Угли не была застрахована по договору ОСАГО, следовательно, обязанность возместить причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме должна быть возложена на причинителя вреда.

Поскольку указанную обязанность выполнил за ответчика истец, к последнему перешло право требовать с ответчика возврата выплаченной суммы страхового возмещения.

Исходя из анализа указанных норм права и представленных суду доказательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 50842,85руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1725,29 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 Угли о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Угли в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 50842,85 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 1725,29 руб., всего взыскать 52568,14 руб.

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.