Решение № 02-1751/2025 02-1751/2025(02-8645/2024)~М-5008/2024 02-8645/2024 2-1751/2025 М-5008/2024 от 10 апреля 2025 г. по делу № 02-1751/2025

Дело №2-1751/2025 УИД 77RS0023-02-2024-011490-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 марта 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1751/2025 по иску ФИО2 к ООО «ПРОФИ.РУ» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ПРОФИ.РУ» о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 2021 года являлась пользователем сайта «ПРОФИ.РУ», зарегистрированным по URL-адресу https://profi.ru/. Данный сайт позиционирует себя как «сервис поиска специалистов». Так как истец являлась копирайтером и SMM-менеджером, то использовала сайт в целях поиска клиентов и ее анкета с описанием услуг находилась в разделе «специалисты». Регистрация на сайте «ПРОФИ.РУ» происходит следующим образом: по правилам сайта, специалист обязан предоставить паспортные данные, чтобы доказать подлинность анкеты, также в анкете указывается следующая информация: номер телефона, ФИО, город проживания и сведения об образовании. Номер телефона, паспортные данные и другая информация, которая относится к персональным данным, по условиям сервиса, доступна только владельцу анкеты. Взаимодействие с клиентами происходит только через личные сообщения в самом сервисе. При регистрации истцом было дано согласие на обработку персональных данных, а также была заключена оферта, которая указана по следующему URL-адресу: https://profi.ru/documents/raznoe/oferta/. Согласно данной оферте, сайт «ПРОФИ.РУ» должен выполнять обязательство по соблюдению Федерального Закона №152 «О персональных данных». В оферте также указана следующая информация (цитата): "Компания гарантирует: Распространение информации о вас только с вашего согласия или в случаях, когда по закону такое согласие не требуется." 27.04.2024 г. ФИО2 стало известно о том, что ее персональные данные (личный номер телефона, адрес электронной почты, город проживания) были переданы компанией третьим лицам. Согласие на передачу данных действия истцом не давалось. Адвокат фио истребовала персональные данные у администрации сайта «ПРОФИ.РУ». Юрист ООО «ПРОФИ.РУ» фио, отвечая на запрос фио , предоставила персональные данные истца на персональном бланке ООО «ПРОФИ.РУ». Копия данного письма была направлена истцу вместе с исковым заявлением по гражданскому делу №2-4256/2024, рассматриваемому в Октябрьском районном суде адрес. После того, как персональные данные были переданы третьим лицам, истцу начали приходить письма от незнакомых людей, а также в большом количестве стали поступать телефонные спам-звонки, приходить письма по старому адресу, что вызвало беспокойство и сильный эмоциональный стресс. Истцу поставлен диагноз: мигрень без ауры, среднетяжелые приступы на фоне тревожного синдрома. Инсомния, субкомпенсация. Также после поставленного диагноза, истец была вынуждена уйти с работы, чтобы заняться своим лечением и привести эмоциональное состояние в порядок. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, в ответ на которую ответчик приостановил обработку персональных данных истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ПРОФИ.РУ» на основании доверенности фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным отзыве на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие, в том числе, противоправных действий причинителя вреда, а также наличие причинной связи между данными действиями и наступившим вредом. В связи с этим истцу необходимо доказать факт причинения вреда его личным неимущественным правам, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшим у истца вредом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Судом установлено, что  истец с 17.03.2020 г. являлась пользователем сайта «ПРОФИ.РУ», зарегистрированным по URL-адресу https://profi.ru/. Так как истец являлась копирайтером и SMM-менеджером, то использовала сайт в целях поиска клиентов и ее анкета с описанием услуг находилась в разделе «специалисты».

При регистрации истцом было дано согласие на обработку персональных данных, а также была заключена оферта, которая указана по следующему URL-адресу: https://profi.ru/documents/raznoe/oferta/.

Использование Сервиса Специалистами осуществляется на основании оферты, размещенной https://profi.ru/documents/raznoe/oferta/. Также, Специалисты соглашаются с условиями, изложенными в Политике конфиденциальности, размещенной по адресу https://profi.ru/documents/privacv- policy/.

Политика конфиденциальности (раздел «Передача») содержит прямое указание на то, что Оператор вправе передавать персональные данные Специалистов правоохранительным органам, иным государственным органам или третьим лицам в ответ на запрос информации в рамках расследования уголовных дел, иной противоправной деятельности или любой деятельности, которая может повлечь привлечение к ответственности Компании или её Пользователей.

ООО «ПРОФИ.РУ» поступил запрос от 13.03.2023 г. от адвоката филиала №13 МОКА фио, регистрационный номер в реестре адвокатов адрес №50/3264.

Запрос соответствовал требованиям, установленным Приказом Минюста России от 14.12.2016 №288 «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса», и содержал запрос о предоставлении сведений в целях содействия осуществлению гражданского судопроизводства по защите прав потребителя.

В ответ на Запрос ООО «ПРОФИ.РУ» предоставила адвокату фио следующие данные: номер телефона, адрес электронной почты, сведения об услугах, оказываемых истцом, город, где истец оказывала услуги. Каких-либо иных сведений, включая паспортные данные, сведения об адресе регистрации по месту жительства и т.д. ответчик не предоставлял, что подтверждается ответом ООО «ПРОФИ.РУ» исх. №65 от 17.03.2023 г.

Согласно положениям Оферты (раздел «Персональные данные»), которая принимается всеми Специалистами и была акцептована истцом, сведения о Специалисте и его работе могут передаваться третьим лицам в объёме, соответствующем целям предоставления данных, одной из которых является «защита прав законных интересов Компании, её подрядчиков пользователей». Таким образом, предоставляя данные Специалиста по легитимному запросу адвоката для целей осуществления правосудия, ООО «ПРОФИ.РУ» действовал во исполнение условий заключенного со специалистом договора.

20.05.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая, в том числе требования о прекращении обработки персональных данных как специалиста. 23.05.2024 г. ООО «ПРОФИ.РУ» произвело удаление персональных данных, содержащихся в анкете истца.

В соответствии со статьями 2, 17, 18 и 48 Конституции Российской Федерации право на получение квалифицированной юридической помощи в числе других прав и свобод человека и гражданина, признание, соблюдение и защита которых составляют обязанность государства и которые являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, - признается и гарантируется в Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно пункту 1 статьи 1, пункту 1статьи 2, подпунктам 1, 3 и 7 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокаты (лица, получившие статус в порядке, установленном данным федеральным законом) оказывают квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Государство, призванное гарантировать данное право, в силу части 1 статьи 45 и части 1статьи 48 Конституции Российской Федерации обязано создавать надлежащие условия гражданам для его реализации, а лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам, - для эффективного осуществления их деятельности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 1999 года № 18-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 года № 439-О, от 15 января 2016 года № 76-О, от 11 апреля 2019 года № 863-О и др.).

Одним из таких условий исходя из положений статьи 6.1 Закона об адвокатской деятельности является право адвоката направлять в органы государственной власти и иные организации в порядке, установленном данным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

Требования к форме и порядку направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции. Так, адвокат должен указать в запросе среди прочего реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности и вправе приложить к запросу любые документы или их заверенные копии (пункты 5 и 6 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14декабря 2016 года № 288).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» право собирать сведения, необходимые для оказания адвокат имеет право юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями, нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом (подпункты 1 - 3 пункта 4 статьи 6.1 Закона об адвокатской деятельности).

Согласно части 1 статьи 9 названного Закона ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В силу статьи 7 Федерального закона "О персональных данных" от 27.07.2006 №152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О персональных данных" от 27.07.2006 №152-ФЗ под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе информация об имущественном положении гражданина. Приведенная выше норма не содержит закрытый перечень сведений, относящихся к персональным данным гражданина, однако, критерием ограничения доступа к таким сведениям является их относимость к конкретному субъекту и возможность его идентификации.

По общему правилу обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда (как материального, так и морального вреда) являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что запрос адвоката фио от 13.03.2023 г. соответствовал требованиям к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года № 288, и содержал запрос о предоставлении сведений в целях содействия осуществлению гражданского судопроизводства.

Кроме того, суд также учитывает, что Управлением Роскомнадзора по ЦФО при рассмотрении обращения ФИО2 по вопросу возможного нарушения ООО «ПРОФИ.РУ» закона «О персональных данных», проводилась проверка, в ходе которой доводы заявителя своего подтверждения не нашли, Управлением в ответе на обращение указано, что основаниями для передачи адвокату персональных данных являлись пункты 2, 5, 7 части 1 статьи 6 Закона «О персональных данных», после соответствующего обращения персональные данные истца ООО «ПРОФИ.РУ» удалены.

Ссылки ФИО2 на причинение ей морального вреда вследствие предоставления персональных данных несостоятельны, поскольку в данном случае действия ответчика по обработке персональных данных истца при указанных обстоятельствах носили законный характер и не повлекли нарушений прав и свобод истца.

Утверждение истца, что адвокат имела право на получение персональных данных только в случае представления в суде интересов ФИО2, основан на ошибочном толковании норм права.

Медицинские документы, представленные истцом, - заключение ООО «Медси-Уфа» от 04.03.2024 судом во внимание не принимаются, так как не свидетельствуют о том, что истцу причинен вред в результате неправомерных действий ответчика, так как не содержат сведений о причинах поставленных диагнозов, не свидетельствуют, что заболевания возникли вследствие сообщения данных ответчиком на адвокатский запрос. Кроме того, в иске указано, что о передаче персональных данных истцу стало известно 27.04.2024, тогда как заключение врача сделано 04.03.2024.

При рассмотрении данной категории дел истцу необходимо доказать факт причинения вреда его личным неимущественным правам, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшим у истца вредом.

Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела. Истцом не было представлено доказательств причинения её действиями ответчика нравственных и физических страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и негативными последствиями, наступление которых истцом не подтверждено.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ПРОФИ.РУ» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025.