Решение № 2-2220/2021 2-2220/2021~М-1728/2021 М-1728/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-2220/2021

УИД № №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.06.2021 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Грязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.07.2014 года №2498641204, заключенному с НБ «ТРАСТ» (ПАО), за период с 08.07.2014 года по 01.04.2015 года в размере 525 600 рубль 26 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3 039 рублей 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.07.2014 года №2498641204, заключенному с НБ «ТРАСТ» (ПАО), за период с 08.07.2014 года по 01.04.2015 года в размере 525 600 рубль 26 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3 039 рублей 68 коп.

В обоснование иска указано, что 08.07.2014 года между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №2498641204. На основании договора ответчику на условиях срочности, возвратности и платности предоставлен кредит в сумме 525 600 рублей 26 коп. на потребительские цели. По условиям договора банку предоставлено право уступить полностью или частично свои требования по кредиту третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. 18.12.2018 года банк, руководствуясь статьей 384 ГК РФ, уступил ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) по вышеуказанному договору на основании договора уступки прав (требований) от 18.12.2018 года № 4-01-УПТ. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, предъявляемой в настоящем деле в порядке искового производства, однако, судебный приказ отменен определением мирового судьи в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, за ним образовалась задолженность по обязательству за период с 08.07.2014 года по 01.04.2015 г., которая составляет: основной долг – 517 328 рубля 78 коп.; неуплаченные проценты – 334 578 рубля 15 коп. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика 1/9 часть указанной суммы в общем размере 97 696 рубль 01 коп., в том числе, 57 480 рублей 98 коп. – основной долг, 37 175 рублей 35 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3 039 рублей 68 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в порядке, предусмотренном частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ (л.д.55, 56, 64). Об уважительных причинах неявки не сообщил, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5 оборот).

Ответчик ФИО1 в заседание явился, против удовлетворения иска возражал, полагал пропущенным срок исковой давности, просил применить его к спорным правоотношениям. Сослался на то, что расчет произведен истцом необоснованно. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – ПАО НБ ТРАСТ, привлеченного судом к участию в деле, в заседание не явился, извещен (л.д.66). Об уважительных причинах неявки не сообщил.

На основании частей 1, 3 статьи 167 ГК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Изучив доводы истца, заслушав возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08.07.2014 года между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор за №2498641204, согласно которому ФИО1 получил кредит в сумме 525 600 рублей 26 коп. на потребительские нужды на срок 72 месяца под 19,90% годовых. По договору сумма ежемесячного платежа составляла 13 232 рублей (л.д.11-12).

18.12.2018 года НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступило ООО «Экспресс-Кредит» права (требования), в том числе, по вышеуказанному договору на основании договора уступки прав (требований) от 18.12.2018 года № 4-01-УПТ (л.д.24-27).

Доводы истца о наличии у ответчика неисполненного обязательства перед ПАО НБ ТРАСТ, вытекающие из кредитного договора от 08.07.2014 года №2498641204, размер задолженности подтверждены письменными доказательствами (л.д.11-23).

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

По правилам части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е., о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности, поскольку период предъявленной к взысканию задолженности определен истцом как с 08.07.2014 года по 01.04.2015 года.

Указанное согласуется с расчетами истца.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

О нарушении своего права банку как кредитору стало известно, как минимум начиная с 01.04.2015 года, когда закончилось формирование размера долга.

Между тем, с заявленными требованиями правопреемник истца обратился в суд впервые лишь в июле 2020 года (л.д.10).

С учетом приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора от 08.07.2014 года №2498641204, заключенного между ПАО НБ ТРАСТ как кредитором и ФИО1 как заемщиком, по задолженности истек 01.04.2018 года.

При этом, следует учесть, что обращение в суд о взыскании данной задолженности произведено истцом в июле 2020 года, то есть уже за пределами данного срока.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истец является юридическим лицом. Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По правилам части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Кроме того, суд учитывает и следующее.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

По правилам пункта 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Доказательств направления ФИО1 уведомления о переходе прав кредитора по кредитному договору от 08.07.2014 №2498641204, заключенному с НБ «ТРАСТ» (ПАО), суду стороной истца не обеспечено.

Таким образом, ответчик вправе не исполнять обязательство в пользу нового взыскателя.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.07.2014 года №2498641204, заключенному с НБ «ТРАСТ» (ПАО), за период с 08.07.2014 года по 01.04.2015 года в размере 525 600 рубль 26 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 3 039 рублей 68 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2021 года.

Судья

О.О. Соболева