Решение № 2-1104/2018 2-1104/2018~М-508/2018 М-508/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1104/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Максимовой А.В., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 10.11.2017г. в 04 час. 00 мин. <данные изъяты> ФИО1, управляя личным <данные изъяты> не справился с управлением на скользкой дороге и совершил наезд на препятствия (деревья). Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано по договору КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. После получения в страховой компании уведомления о том, что автомобиль был признан тотально поврежденным (конструктивная гибель ТС), 07.12.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением об оставлении ТС в его распоряжении и осуществлении страховой выплаты из расчета рыночной стоимости за минусом годных остатков. В рамках убытка на личный счет истца в ООО «Русфинанс банк», поступили денежные средства в размере 120992 руб. Не согласившись с выплатой, истец обратился в ООО «ЭОНИКА» для проведения независимой экспертизы ТС. Согласно экспертному заключению ООО «ЭОНИКА» № от 23.01.2017г. стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> составила 92651 руб. Истец считает, что недоплата страхового возмещения составила 256347 руб. 26.01.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 256347 руб. Рассмотрев претензию ответчик доплатил истцу 93998 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 162349 руб., неустойку в размере 10164 руб., расходы за юридические услуги в размере 15000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по подготовке и подаче досудебной претензии в страховую компанию в размере 5000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В дальнейшем истец уточнил размер исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ и окончательно просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 59602 руб., неустойку в размере 12000 руб., юридические услуги в общем размере 10000 руб., расходы связанные с оценкой годных остатков автомобиля в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что истцу была произведена выплата страхового возмещения с учетом условий договора страхования об индексируемой сумме, а также за вычетом стоимости годных остатков, определенных страховщиком в размере 255000 руб. Полностью не признавая требования истца, представитель ответчика просила суд снизить размер штрафных санкций (неустойки, компенсации морального вреда и штрафа) в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истец ФИО1, третье лицо ООО «Русфинанс Банк» надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>.

31 декабря 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, согласно которому указанный автомобиль застрахован на срок с 11.11.2016г. по 10.11.2017г. по риску «Каско» - совокупность рисков «Ущерб» + «Хищение». Размер страховой суммы на момент заключения договора составил 469990 руб., размер страховой премии – 12549 руб.

Выгодоприобретателем по договору в случае полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства указан ООО «РусфинансБанк» в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства перед Банком по кредитному договору, а в оставшейся части страхового возмещения - собственник.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2017 г. в 04 часов 00 минут <данные изъяты> ФИО1, управляя личным автомобилем <данные изъяты> не справился с управлением на скользкой дороге и совершил наезд на препятствия (деревья). В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

14 ноября 2017 года ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков по договору КАСКО, приложив все необходимые документы.

ПАО СК «Росгосстрах» урегулировало данный страховой случай на условиях полной конструктивной гибели транспортного средства <данные изъяты> и перечислило 25.12.2017 года ФИО1 платежным поручением № страховое возмещение в размере 120992 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от 23.12.2017 г.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ФИО1 обратился в экспертное учреждение ООО «ЭОНИКА» с целью определения стоимости годных остатков автомобиля <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта ООО «ЭОНИКА» стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> составила 92651 руб.

26 января 2018 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которой ПАО СК «Росгосстрах» 29 января 2018 года произвело доплату в сумме 93998 руб.

Данные факты и обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Суд, рассматривая требование истца, руководствуется следующими нормами права.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, и настоящим Законом, и содержат положения об определении размера ущерба.

Из договора добровольного страхования следует, что ФИО1 при заключении договора получил Правила страхования и был с ними ознакомлен.

Согласно п.2.19 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, утвержденных решением единственного участника Общества от 01 сентября 2008 года (в ред. от 25.09.2014г.), действовавших на момент подписания договора страхования, конструктивной гибелью транспортного средства признается причинение таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. за №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Из данной правовой нормы, а также понятия договора имущественного страхования, приведенного в п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при гибели застрахованного имущества в случае, когда страхователь не отказывается от своих прав на застрахованное имущество, размер страховой выплаты может быть ограничен только остаточной стоимостью транспортного средства (стоимостью годных остатков).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела сторонами факт наступления полной фактической (конструктивной) гибели автомобиля <данные изъяты> не оспаривался.

В заявлении адресованном ответчику 07 декабря 2017 года, ФИО1 просил произвести страховую выплату из расчета стоимости транспортного средства за вычетом годных остатков, которые он решил оставить у себя.

Согласно п.4.1.1. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № в договоре страхования может быть установлена Неагрегатная страховая сумма – это денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется осуществить страховую выплату по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

При этом договором страхования могут быть предусмотрены следующие варианты установления страховой суммы:

1) «Неиндексируемая» - в этом случае выплата возмещения производится в пределах страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования, по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования;

2) «Индексируемая» - в этом случае, выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

Если иного не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается в отношении транспортного средства 1-го и последующих лет эксплуатации в размере 0,80 для договора страхования действующего в течение первых 12-и месяцев.

В соответствии с п. 13.4 и 13.4.2 Приложения № к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № по риску «Ущерб» в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства и страхователем не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования и стоимости годных остатков транспортного средства.

Согласно п.4.1.3. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № если договором страхования, в отношении рисков «Каско» и «Ущерб», не предусмотрено иного, страховая сумма считается установленной как Неагрегатная «Индексируемая».

В данном случае истцом был избран способ установления страховой суммы по варианту Неагрегатная «Индексируемая».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, необходимо применить коэффициент индексации равный 0,80.

Также в ходе рассмотрения настоящего дела, с целью определения стоимости годных остатков, по ходатайству представителя ответчика, была проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «ЭКЦ «Независимость» от 12 июля 2018 года № стоимость годных остатков автомашины <данные изъяты> на момент повреждения ТС (10 ноября 2017 года), составляет 101400 руб.

Принимая во внимание заключение ООО «ЭКЦ «Независимость» от 12 июля 2018 года №, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения не в полном объеме. Размер недоплаты составил 59602 руб. (469990 руб. (страховая сумма) х 0,80 (коэффициент индексации за 12 мес. действия договора) – 101400 руб. (стоимость годных остатков) - 120992 руб. - 93998 руб. (выплаченное страховое возмещение)).

На основании изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика недоплаченной части страхового возмещения в размере 59602 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно сведений ООО «Русфинанс Банк» общая сумма задолженности ФИО1 по договору потребительского кредита № составляет 136847 руб. 47 коп., при этом доступный для погашения кредита остаток денежных средств на счете составляет 95463 руб. 50 коп.

Так как выгодоприобретателем по договору добровольного страхования автомобиля в случае его полной фактической/конструктивной гибели указан ООО «Русфинанс Банк» в размере неисполненных обязательств собственника транспортного средства перед Банком по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что взысканное в пользу истца страховое возмещение в размере 41383 руб. 97 коп. (136847 руб. 47 коп. - 95463 руб. 50 коп.) подлежит перечислению ответчиком на счет ФИО1 №, открытый в ООО «Русфинанс Банк» для погашения кредита по договору № от 11 ноября 2016 года.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

В случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, если договором не установлен более высокий размер неустойки (пени) (п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей).

По смыслу вышеуказанных норм, размер неустойки необходимо исчислять из суммы страховой премии, которую оплатил истец при заключении договора страхования – 12549 руб.

В соответствии с п.10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, страховщик обязан изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей на ремонт в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

В данном случае со стороны ответчика имела место задержка в выплате страхового возмещения, поэтому требования истца о взыскании неустойки в размере 12000 руб. заявлены обосновано.

Согласно ч.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Применительно к этой норме права общая сумма неустойки не может превышать размер страховой премии 12549 руб.

Истцом размер неустойки снижен до 12000 руб., поэтому суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании неустойки в размере 12000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства и снижению не подлежит.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» изначально необоснованно выплатило истцу страховое возмещение не в полном объеме и в дальнейшем, в ходе досудебного порядка урегулирования спора, доплату в полном объеме не произвело, суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя, были нарушены действиями ответчика и в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 3000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, по смыслу данной нормы, суд обязан взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Рассматривая вопрос о размере штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, который в рассматриваемом случае составляет 37301 руб. ((59602 руб. + 12000 руб. + 3000 руб.) / 2) суд считает необходимым применить норму ст.333 ГК РФ, закрепляющую право суда уменьшить сумму неустойки (штрафа, пени) в случае, если его сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учётом обстоятельств дела, цены иска, периода просрочки исполнения ответчиком требования о выплате страхового возмещения полагает, что размер штрафа подлежит уменьшению до 20000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Суд считает, что размер оплаты истцом юридических услуг в сумме 10000 руб. не является завышенным и соответствует требованиям разумности.

В пользу ФИО1 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., по оплате автоэкспертных услуг 7000 руб., всего 17000 руб.

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 59602 руб., из которых денежные средства в размере 41383 руб. 97 коп. перечислить на счет ФИО1 №, открытый в ООО «Русфинанс Банк» для погашения кредита по договору № от 11 ноября 2016 года.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 20000 руб., судебные расходы в размере 17000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2648 руб. 06 коп.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья