Решение № 2-1071/2018 2-1071/2018 ~ М-874/2018 М-874/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1071/2018




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

при секретаре Жильцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:


Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 329 400 (триста двадцать девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ о чем им собственноручно была написана расписка в получении денежных средств.

На сегодняшний день ответчик не возвратил долг по денежному обязательству. Истец неоднократно обращался к ответчику (устно) с требованием вернуть долг, однако в добровольном порядке ответчик отказывается возвращать денежные средства.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу: долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи заемщиком расписки в получении денежных средств, в размере 329 400 (триста двадцать девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 709 (двадцать девять семьсот девять) рублей 17 копеек; судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 791 (шесть тысяч семьсот девяносто один) рубль 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 неоднократно извещался по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, (совпадает с адресами, указанными в исковом заявлении, расписке от ДД.ММ.ГГГГ), однако направленная корреспонденция возвращена в суд с отметками отдела почтовой службы об истечении срока хранения. Согласно ответу из Отдела адресно-справочной работы УМВД России по Рязанской области ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебная повестка, направленная по данному адресу, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его жительства. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованному гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресу.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В силу вышеуказанной нормы закона суд признает ответчика ФИО3 извещенным надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.420, 421, 432, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей применительно к настоящим правоотношениям) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО1 к ФИО3 был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого ФИО3 получил деньги от ФИО1 в сумме 329 400 рублей 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа в размере 329 400 рублей 00 копеек получена ФИО3 полностью.

Обращаясь в суд, ФИО1 указал, что ФИО3 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства в указанный в договоре займа срок не возвратил.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания договора займа следует, что моментом передачи займа считается момент оформления и подписания заемщиком расписки в получении денежных средств. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у ФИО1 денежные средства в сумме 329 400 рублей 00 копеек.

Договор займа содержит гражданско-правовое обязательство возврата денежных средств, взятых в долг. Буквальное толкование текста расписки позволяет прийти к однозначному выводу о получении ответчиком от истца денежной суммы в долг.

В силу ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (п. 1). Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (п.2).

Из указанной нормы закона следует, что стороны могут определить срок исполнения обязательств путем указания лишь на то событие, наступление которого не зависит от воли и действий сторон. Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, такое положение в договоре не может определять срок договора.

Как следует из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ, сроком возврата денежной суммы в размере 329 400 рублей является ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок возврата займа не был изменен соглашением, суд приходит к выводу о том, что сумма займа в размере 329 400 рублей должна была быть возвращена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, как указано в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Требований о признании договоров займа незаключенными, ответчиком заявлены не были.

Таким образом, своей подписью ФИО3 подтвердил факт получения денежной суммы, указанной в расписке, в полном объеме. Из буквального толкования текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 взял у ФИО1 денежные средства на сумму 329 400 рублей, в момент составления им текста расписки.

Суд, рассматривая данное требование, исходит из того, что представленные доказательства подтверждают согласование сторонами существенных условий договора займа.

Договор займа между гражданами должен быть совершен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз, установленный минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 Гражданский кодекс РФ).

Кроме того, заключение договора займа предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Иными словами, истец должен доказать суду то, что между ним и ответчиком был заключен договор займа в письменной форме, который не только содержит в себе указания на полученные взаймы денежные средства и обязанность по их возврату, но и на то, что реально деньги были переданы.

По мнению суда, ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ представил суду все необходимые доказательства, в том числе письменные, подтверждающие, что денежные средства были переданы ФИО3 реально.

Как установлено в судебном заседании, сумма займа до настоящего времени заемщиком ФИО3 займодавцу ФИО1 не возвращена.

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у должника, пока не доказано иное, подтверждает прекращение обязательства. Кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть расписку, а при невозможности возврата – удостоверить исполнение должником его обязательства записью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения, должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписка о получении денежных средств ФИО3 на момент предъявления иска находилась на руках у кредитора – ФИО1, следовательно, заемное обязательство ФИО3 не исполнено.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которой ответчик принял на себя обязательство в оговоренный сторонами срок возвратить истцу сумму займа, и приходит к выводу об обоснованности предъявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ФИО3 суммы долга по договорам займа в размере 329 400 рублей.

При разрешении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие неправомерного их удержания.

Размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и ее расчет ответчиком по делу не оспорен. Судом данный расчет проверен и признан верным, в связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 709 рублей 17 копеек подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 791 рубль 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 791 рубль 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1: долг по договору займа в размере 329 400 (триста двадцать девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 709 (двадцать девять тысяч семьсот девять) рублей 17 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 791 (шесть тысяч семьсот девяносто один) рубль 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -подпись-

Копия верна. Судья Е.Н. Егорова



Суд:

Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) (подробнее)

Судьи дела:

Егорова Елена Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ