Приговор № 1-99/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-99/2025

Дело № 1- 99/2025

23RS0008-01-2025-000485-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года город Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Черепова Р.В.,

с участием государственного обвинителя Замараевой Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ступникова В.В., предоставившего удост. №6577 и ордер №177419 от 16.04.2025г.,

при секретаре Чехута Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, не военнообязанной, образование высшее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: дата мировым судье судебного участка № <адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, дата Белореченским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, дата снят с учета в филиале по <адрес> ФКУ ГУФСИН России по <адрес> в связи с отбытием наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании приговора Белореченского районного суда Краснодарского края от дата, вступившего в законную силу дата был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ, с отбытием наказания в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, в районе места жительства осужденного, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 года. дата, около 10 часов 00 минут, ФИО1 являясь лицом, имеющим непогашенную, неснятую судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, имея признаки опьянения, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому «водителюзапрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, ставящим под угрозу безопасность движения, и желая их наступления, управлял автомобилем OPEL ASTRA GTC P-J/SW государственный регистрационный знак № регион, двигался от <адрес> в <адрес> края, где в тот же день дата, около 10часов 10 минут, напротив <адрес> в <адрес> края был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району. Согласно п. 6 ч. 2 Правил проведения освидетельствования на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №, ФИО1 был информирован уполномоченным должностным лицом о порядке медицинского освидетельствования с применением технического средства, на что ФИО1 согласился. По полученным отрицательным результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно п.п. «а» п. 10 ч. 3 вышеуказанных правил, ФИО1 подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однакона законное требование инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в нарушение, п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от дата ответил отказом, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. В силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается письменными доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании из которых следует, что он проживает в <адрес> № совместно со своей матерью М. В 2024 года был судим по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края, по которому ему было назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ, которые он в настоящий момент отбыл в УИН УФСИН России по <адрес> в <адрес>. дата, примерно в 10 часов 00 минут, находясь у себя дома по указанному выше адресу, он взял принадлежащий его матери М. автомобиль OPEL ASTRA GTCP-J/SW государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель, после чего поехал в магазин, по ул. Мира, всторону городского парка имени В.И. Ленина г. Белореченска Краснодарского края. Проезжая по <адрес>, напротив здания №, он заметил, двигавшийся в противоположном направлении моему автомобилю, то есть на встречу его автомобилю патрульный автомобиль ДПС. В свою очередь он свернул с проезжей части дороги на парковку перед магазином «Анюта», расположенный по адресу: <адрес>, №, остановившись, припарковал автомобиль OPEL ASTRA GTCP-J/SW государственный регистрационный знак X 685 РТ 193 регион, после чего вышел из данного автомобиля, затем стал идти в сторону магазина «Анюта». В тот момент его окликнули сотрудники ДПС, которые подъехали на патрульном автомобиле следом за ним. Он подошел к сотрудникам ДПС. После обращения к нему сотрудник ДПС представился, разъяснил, ему причину остановки и потребовал от него как от водителя передать документы на право управление автомобилем. Сотруднику полиции, остановившего его, он сообщил, что лишен права управления транспортными средствами, передав документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства. Он не стал скрывать от сотрудника ДПС, что привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, тем более один сотрудник полиции из данного экипажа ранее регистрировал в его в действиях ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которому он был осужден в 2024 году. Далее сотрудник ДПС отстранил его от управления автомобилем OPEL ASTRA GTCP-J/SW государственный регистрационный знак X 685 РТ 193 регион, в последующем автомобиль был изъят сотрудники полиции. Он был доставлен сотрудниками ДПС в подразделение ГИБДД. Находясь в подразделении ГИБДД сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотектора, на что он был согласен и продул по инструкции в алкотектор, согласно показаниям которого в выдыхаемом им воздухе прибором алкоголя обнаружено не было. После чего сотрудник ДПС потребовал от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в наркологическом диспансере г. Белореченска, на основании того, что в его действиях имелись признаки опьянения, несмотря на отрицательные показания алкотектора. На данное требование сотрудника ДПС он ответил отказом, написав об этом в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование. Пояснять причины данного отказа он не желает согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации. Сотрудником ДПС было разъяснено, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264.1 УК РФ отказ от прохождения медицинского освидетельствования, по требованию уполномоченного должностного лица будет признан состоянием опьянения, в связи с чем у сотрудника ДПС основания полагать, что в его действиях имеются признаки состава преступления, предусмотренное ч. 2 с. 264.1 УК РФ. Он понимал, что не имел права управления транспортным средством, а также понимал тот факт, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к состоянию опьянения. То есть в совершении преступление, наказание за которое предусмотрено ч. 2 ст. 264.1 УК РФ он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 58-61).

Показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району. В его функциональные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории г. Белореченска и Белореченского района, выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений. В период времени с 07 часов 00 минут дата до 19 часов 00 минут дата, он совместно со старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району старшим лейтенантом полиции К.. заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории города Белореченска. После заступления в наряд, их экипажем ДПС, позывной № осуществлялось патрулирование города Белореченска. дата, около 10 часов 10 минут, проезжая по ул. Мира в сторону улицы Гоголя в г. Белореченске, его внимание привлек двигавшийся по <адрес>, напротив здания №, навстречу их патрульному автомобилю, автомобиль OPEL ASTRA GTC P-J/SW государственный регистрационный знак № регион, у которого имеласьтонировочная пленка черного цвета, на стеклах передних дверей, явно несоответствующая нормам светопропускания. Их экипажем было принято решение об остановке данного транспортного средства, в связи с чем на автомобиле были включены специальные световые сигналы и звуковой сигнал, после чего наш экипаж стал преследовать автомобиль OPEL ASTRA GTCP-J/SW государственный регистрационный знак № регион. После того как их патрульный автомобиль стал догонять автомобиль OPEL ASTRA GTCP-J/SW государственный регистрационный знак № регион, водитель данного автомобиля съехал с дороги на парковку перед зданием № по <адрес>, после чего открыл переднюю левую (водительскую) дверь из салона, а затем вышел из автомобиля OPEL ASTRA GTCР-J/SW государственный регистрационный знак № регион. В этот момент он вышел из патрульного автомобиля и потребовал от водителя данного автомобиля никуда не уходить от автомобиля и остаться на месте. После чего он подошел к водителю автомобиля OPEL ASTRA GTCP-J/SW государственный регистрационный знак № регион, которому представился, объяснил причину остановки, потребовал данного водителя документы на право управление автомобилем. Водитель автомобиля OPEL ASTRA GTCP-J/SW государственный регистрационный знак № регион сообщил ему, что у того имеется только свидетельство о регистрации на транспортное средство, а водительского удостоверения у того нет, по причине того, что он лишен права управления транспортными средствами. В ходе проводимой проверки было установлено, что водителем автомобиля OPEL ASTRA GTCP-J/SW государственный регистрационный знак № регион оказался ФИО1, а при проверке последнего по ФИС ГИБДД получены сведения, что ФИО1 ранее судим по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края, на тот момент уже вступивший в законную силу и согласно данного приговора ФИО1 является лицом ранее судимым за управление автомобилем в состоянии опьянения, с лишением права управлять транспортными средствами. В момент общения с водителем ФИО2, он заметил, что у того имеются все признаки опьянения, что проявлялось в поведении несоответствующее обстановке, резкое изменение покров цвета на лице, неустойчивость позы, нарушение речи. Им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления автомобилем OPEL ASTRA GTCP-J/SW государственный регистрационный знак № регион. В тот же день, их экипажем водитель ФИО1 был доставлен в подразделение ГИБДД, расположенное по адресу: <адрес>, где водителю ФИО1 были разъяснены все права и обязанности, а именно ст. 51 Конституции РФ, глава 25 КоАП РФ, пояснив тому, что водитель с признаками опьянения отстраняется от дальнейшего управления транспортными средствами, а также порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, регламентированный Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утвержденииправил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», а именно в соответствии с п. 6 ч. 2 указанных правил, а также я разъяснил обязанность водителя согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации о необходимости пройти освидетельствование на состояние опьянения. Данные права и обязанности ФИО1 были понятны. В виду того, что у ФИО1 имелись все признаки опьянения, он как уполномоченное должностное лицо, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением специального измерительного средства - алкотектора «Юпитер». ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего ФИО1 был представлен алкотектор «Юпитер», его серийный номер, дата очередной поверки и разъяснен порядок прохождения освидетельствования, что было зафиксировано видеозаписью. После того как было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, последнему был предоставлен результат, согласно которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе не обнаружен алкоголь. С данным результатом был ознакомлен М.Я.МВ., с которыми был согласен. К. исправлено время в чеке с результатом, выданный алкотектором и исправленное время верное. Несмотря на то, что алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено не было признаки опьянения у ФИО1 все равно имелись и в связи с этим, он как уполномоченное должностное лицо потребовал от водителя ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении, а именно в наркологическом диспансере <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> ВЛКСМ 129, однако ФИО1 на его законное требование ответил категорическим отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере. Им было разъяснено ФИО1, положение п. 2 примечаний ст. 264.1 УК РФ, что отказа от прохождения медицинского освидетельствования по требованию уполномоченного должностного лица признается состоянием опьянения, что ФИО1 было понятно. Данный факт был зафиксирован видеосъёмкой, о чем был предупрежден ФИО1, а также ФИО1 собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что тот отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, заверив данный протокол своей росписью. ФИО1, последнему было разъяснено, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Далее, действуя на основании приказа № Приказа МВД России от дата «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях правонарушениях, о происшествиях, в соответствии со ст. 143 УПК РФ, К.был зарегистрирован рапорт в дежурной части ОМВД России по <адрес>, о наличии в действиях М.Я.МГ. признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, для чего необходимо провести проверку и принятия решения согласно ст. 144-145 УПК РФ, а также им было вынесено постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 После регистрации данного рапорта и прибытия следственно-оперативной группы автомобиль OPEL ASTRA GTCP-J/SW государственный регистрационный знак № регион был изъят и помещен на специализированную стоянку, предназначенная для хранения транспортных средств ОМВД России по Белореченскому району, по адресу: <адрес>, №. После чего их экипаж ДПС, позывной 55- 355 продолжил несение службы до 19 часов 00 минут дата, согласно расстановки (л.д. 44-47).

Показаниями свидетеля М., которая в судебном заседании пояснила, что подсудимый ее сын. Они проживают вместе. У нее в собственности есть автомобиль. Точно не помнит дату, когда ее сын взял автомобиль. В тот момент сын был трезвый. После чего ей позвонил сын и сказал, что его задержали сотрудники полиции, а автомобиль доставили на штраф площадку.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля М., из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сыном ФИО1 У неё в собственности имеется автомобиль OPEL ASTRA GTCP-J/SW государственный регистрационный знак № регион, который она приобрела в 2024 году. Так дата, примерно в 10 часов 00 минут, она находилась дома вместе со своим сыном ФИО1, последний является лишенным права управления транспортными средствами. В тот момент к ней подошел её сын ФИО1 и сообщил, что тому срочно нужно съездить в магазин и она разрешила ФИО1 съездить в магазин на её автомобиле OPEL ASTRA GTCP-J/SW государственный регистрационный знак № регион. Так как её сын ФИО1 находился в трезвом состоянии, то есть никаких признаков опьянения она у того она не видела. После чего ФИО1 сел в автомобиль OPEL ASTRA GTCP-J/SW государственный регистрационный знак № регион и отъехал от их дома. Спустя некоторое время, мне позвонил её сын ФИО1 и сообщил, что он был остановлен сотрудниками ДПС, рядом с магазином «Анюта», а далее ФИО1 добавил, что её автомобиль изъяли сотрудники полиции. По факту передачи права управления автомобилем OPEL ASTRA GTCP-J/SW государственный регистрационный знак № регион ФИО1, который является лишенным права управления в отношении неё сотрудники полиции составили административный протокол, согласно которого на неё возложен административный штраф в размере 30 000 рублей, который она в настоящее время оплатила (л.д. 62-63).

Кроме вышеизложенного вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ подтверждается письменными материалами дела.

Рапортом инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району капитана полиции ФИО3 от дата, составленным в порядке ст. 143 УПК РФ, содержащий сведения о совершенном ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4).

Приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2024 года, вступившим в законную силу 17 октября 2024 года, согласно которого, ФИО1 признан виновным в совершении преступленияпо ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ с отбытием наказания в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, в районе места жительства осужденного, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 года (л.д. 73-74).

Протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, проводимый с участием инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району капитана полиции К., согласно которым был осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес> в <адрес> края, где ФИО1 управлял автомобилем OPEL ASTRA GTC P-J/SW государственный регистрационныйзнак № регион и дата и в 10 часов 10 минут с признаками опьянения был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Белореченскому району, в ходе которого были изъяты ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства от автомобиля OPEL ASTRA GTC P-J/SW государственный регистрационный знак № регион (л.д. 20-22).

Протоколом осмотра места происшествия от дата, проводимый с участием инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Белореченскому району капитана полиции К., согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный на стоянке для задержанных транспортных средств ОГИБДД ОМВД России по Белореческому району, расположенная по адресу: <адрес>, №, где был осмотрен и изъят автомобиль OPEL ASTRA GTC P-J/SW государственный регистрационный знак X 685 РК 193 регион (л.д. 25-29).

Справкой отдела госавтоинспекции отдела МВД России по Белореченскому району согласно которой в отношении ФИО1 согласно «Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России» на момент нарушения п. 2.7 ПДД РФ невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения имеются сведения о лишении права управления транспортными средствами с дата. Приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от дата ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права осуществлять деятельность,связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Приговор вступил в законную силу дата. По данным ФИС ГИБДД-M водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО1, дата года рождения выдавалось дата Белореченским ОВД. Водительское удостоверение изъято дата ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» по факту лишения права управления на 18 месяцев по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ дата. На основании вышеизложенного следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьи), в действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УКРФ (л.д. 18).

Протоколом осмотра предметов и документов от дата и приложениями к нему (фототаблицей и снимками с экрана), согласно которым материалы дела об административном правонарушении и прекращении административного производства <адрес> от дата на 15-ти листах, приложение к административному материалу <адрес> от дата видеозаписи, находящиеся на оптическом диске, упакованном в пакете №; ключ и свидетельство о регистрации автомобиля OPEL ASTRA GTS P-J/SW государственный регистрационный знак № регион (л.д. 30-38,39, 40-41).

Материалами дела об административном правонарушении и прекращении административного производства <адрес> от дата (л.д. 5-19).

Видеозаписями на оптическом диске, зафиксировавшие факт управления ФИО1 автомобилем OPEL ASTRA GTC P-J/SW государственный регистрационный знак № регион и факт отказа от прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица от дата (л.д. 39).

Суд, оценивая приведённые доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их в совокупности достаточными для признания вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Квалификацию преступления, совершённого подсудимым ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не состоит на учёте у врача психиатра и врача нарколога (л.д.76-77), в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не высказывал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности подсудимого, его материальное и семейное положение, условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Учитывая сведения о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, помощь участникам СВО.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и исходя из принципа справедливости устанавливающего, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает правильным назначить наказание ФИО1 в виде исправительных работ.

Учитывая, что подсудимым ФИО1 были грубо нарушены требования Правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Транспортное средство – автомобиль OPEL ASTRA GTC P-J/SW государственный регистрационный знак № регион, принадлежит М.

Согласно п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопросы о доказанности того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества.

С учетом ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Принимая во внимание указанные положения уголовного закона РФ, суд считает, что автомобиль OPEL ASTRA GTC P-J/SW государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий М., не подлежит конфискации.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с отбытием наказания в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем повелении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материалы административного производства от 09.12.2024 года на 15 листах и видеозаписи на оптическом диске - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Автомобиль OPEL ASTRA GTC P-J/SW государственный регистрационный знак № регион, ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства от автомобиля OPEL ASTRA GTC P-J/SW государственный регистрационный знак № регион вернуть по принадлежности М.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>.

Судья Черепов Р.В.