Решение № 2-1935/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1935/2018

...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой

при секретаре А.И.Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении на залоговое имущество,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 708264руб.02коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16282руб.64коп., об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство- легковой автомобиль марка, модель- № №, год выпуска 2016, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1- ответчика по делу. ДД.ММ.ГГГГ Банком заемщику направлено уведомление № о зачислении денежных средств, а также направлено SMS-оповещение на номер телефона клиента о зачислении ему денежных средств (п.4.2 предложения). Согласно п.1,2,11 Индивидуальных условий договора, п.2.1 Общих условий кредитного договора Банком предоставлен заемщику кредит в размере 767200руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика на приобретение транспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20,5% годовых. Согласно п.1.2, 4.2 Предложения указанный договор заключен в офертно- акцентной форме. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора, п.3.1 Общих условий кредитного договора Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты в сроки, установленные графиком платежей. Однако в течение срока действия кредитного договора заемщиком систематически нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.5.1. общих условий предложения, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование Банка ответчиком оставлено без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: по кредиту – 686070руб.34коп., по процентам – 15923руб.47коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -5554руб.48коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -715руб.73коп. Всего задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет- 708264руб.02коп. В соответствии с п.6.1 Общих условий договора (Предложения) исполнение обязательств по кредиту обеспечивается залогом транспортного средства: легковой автомобиль марка, модель- № №, год выпуска 2016. Согласно п.7.11 Общих условий договора (Предложения) Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполняются, Банк просит обратить взыскание на предмет залога.

Заочным решением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении на залоговое имущество были удовлетворены(л.д.69).

Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отменено. Производство по делу возобновлено назначено судебное заседание (л.д.89).

Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству приняты измененные исковые требования, в котором ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 636770руб.65коп,, в том числе по кредиту- 515570руб.34коп., по процентам 66803руб.70коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита -50850руб.29коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами-3546руб.32коп.; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство- легковой автомобиль марка, модель- №, год выпуска 2016, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства: взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16282руб.64коп.(л.д.93-94).

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» на судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, измененные исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д.126).

Ответчик на судебное заседание не явился, его представитель ФИО2, действующий по доверенностям(л.д.131,132) на судебное заседание не явился, представил ходатайство о перенесении рассмотрения дела на другой день, поскольку он является представителем ФИО3 по делу №, которое будет рассматриваться в Кировском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13.30часов, (л.д.130).

Суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку уважительных причин неявки ответчика и его представителя не усматривает. Рассмотрение дела в Зеленодольском городском суде РТ назначено в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, а в Кировском районном суде <адрес> на 13.30часов ДД.ММ.ГГГГ, при этом временной промежуток позволяет представителю ответчика присутствовать на обоих судебных заседаниях.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная Согласно п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 334 ГК РФ гласит, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО1- ответчика по делу (л.д.12-17).

ДД.ММ.ГГГГ Банком заемщику направлено уведомление № о зачислении денежных средств, а также направлено SMS-оповещение на номер телефона клиента о зачислении ему денежных средств (п.4.2. предложения)(л.д.19).

Согласно п.1.2. предложения – кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным с даты акцепта банком Предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента (л.д.14).

Таким образом, судом установлено, что согласно п.1,2,11 Индивидуальных условий договора, п.2.1 Общих условий договора Банком ФИО1 предоставлен кредит в размере 767200руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика на приобретение транспортного средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20,5% годовых.

Согласно п.1.2, 4.2 Предложения указанный договор заключен в офертно- акцентной форме.

Факт зачисления денежных средств ФИО1 на сумму 767200руб. подтверждается выпиской по счету (л.д.21).

В соответствии с п.3.1, 3.2 Общих условий предложения, п.4. индивидуальных условий предложения, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20,5% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств на основании предложения на заключение кредитного договора (л.д.15).

Согласно п. 5.1.1 Общих условий предложения, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков (л.д.16).

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.5.1. Общих условий предложения, истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность срок до 16.11.2017(л.д.23).

Требование Банка ответчиком оставлено без внимания.

Согласно п.12 Индивидуальных условий предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредит и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицами, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки(л.д.17).

Как указал истец в ходатайстве об изменении исковых требований, в связи с поступлением платежей от ответчика в счет погашения задолженности, размер задолженности изменился.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет-636770руб.65коп,, в том числе по кредиту- 515570руб.34коп., по процентам 66803руб.70коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита -50850руб.29коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами-3546руб.32коп.(л.д.111-116).

Принимая, во внимание, что ответчиком были нарушены обязательства, принятые на себя по кредитному договору и уплаты процентов по нему, следовательно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 708264руб.02коп. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Сведений об иных платежах в счет погашения задолженности на день рассмотрения дела от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 636770руб.65коп, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком и его представителем не заявлено (л.д.52)

В соответствии с п.6.1 Общих условий договора (Предложения) исполнение обязательств по кредиту обеспечивается залогом транспортного средства: легковой автомобиль марка, модель- LIFAN X50 VIN №, год выпуска 2016 (л.д.16).

Согласно п.7.11 Общих условий договора (Предложения) Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору(л.д.17).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит легковой автомобиль марка, модель- № № №, год выпуска 2016, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС (л.д.27-28).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, а именно: ТС- легковой автомобиль марка, модель- № год выпуска 2016 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

По смыслу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10282руб.64коп., 6000руб., а всего 16282руб.64коп. (л.д.6-7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возврат государственной пошлины в размере 16282руб.64коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 55-57, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору (Предложение о заключении кредитного договора) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 636770руб.65коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16282руб.64коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: на транспортное средство - легковой автомобиль марка, модель- № №, год выпуска 2016, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца..

Судья