Апелляционное определение № 33-894/2026 от 24 февраля 2026 г.

Дело № 33-894/2026 Докладчик Михеев А.А.

Суд 1 инстанции № 2-207/2025 Судья Грязнов Ю.В.

УИД 33RS0020-01-2025-000201-83


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.,

судей Михеева А.А., Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Румянцевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 25 февраля 2026 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ****, на решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 24 октября 2025 г., которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к Корниловой Витте Витальевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ****, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Михеева А.А., пояснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения истца ФИО2 и третьего лица ФИО5 относительно доводов апелляционной жалобы, просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Медведевой А.А., полагавшей о законности принятого решения, судебная коллегия

установила:

ФИО2 (далее также истец) обратился в суд с вышеуказанным иском, после неоднократного уточнения, в окончательном виде просит признать ФИО1, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей **** прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указывает, что на основании договора обмена дома и земельного участка от 4 июня 1996 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****. На регистрационном учете по указанному адресу состоят: ФИО2, его супруга ФИО5, дочь – ****, внучка – ****, ответчик ФИО1 и ее дети: ****. Со дня регистрации ответчика в спорном жилом помещении ни она, ни ее дети не проживали и не вселялись в него. Вещей их в жилом помещении нет. Ответчик не несет расходы по оплате предоставляемых коммунальных услуг, стоимость которых рассчитывается из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц. ФИО1 была зарегистрирована в указанном жилом помещении 14 января 2015 г. в связи с тем, что принадлежащий ей на праве собственности жилой дом был ею продан. Со дня своей регистрации по указанному адресу ФИО1 проживала в иных жилых помещениях и не нуждалась в проживании в спорном доме. Ее регистрация носила формальный характер. Несовершеннолетние дети были зарегистрированы по адресу регистрации матери, без намерения их матери на вселение детей, а только для того, чтобы у ответчика и ее детей была регистрация по одному адресу. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам никогда не чинились. На протяжении более года ФИО1 испытывает к истцу и членам его семьи неприязненные отношения, на контакт не идет. При неоднократном обращении к ФИО1 с просьбой снять с регистрационного учета себя и детей истцом был получен отказ. Договоры найма или безвозмездного пользования между сторонами не заключались.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлекался несовершеннолетний ****, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены отделение по вопросам миграции ОМВД России по Юрьев-Польскому району, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Определением суда от 9 октября 2025 г. принят отказ истца от требований к несовершеннолетнему **** в лице его законного представителя ФИО1 Производство по делу к указанному ответчику прекращено (т.1 л.д.217-218).

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО2 и его представитель ФИО9 доводы искового заявления поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ****, и ее представитель ФИО10 возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (т.1 л.д.236-238).

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании поддерживали позицию истца и просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (т.1 л.д.224,229,232-235).

Судом постановлено указанное выше решение (т.2 л.д.6-11).

Ответчиком ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ****, принесена апелляционная жалоба (т.2 л.д.40-44), в которой просит об отмене решения суда и вынесении нового об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, указывая на несоответствие выводов суда, изложенным в решении суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что решением нарушены права малолетних детей, поскольку суд фактически разлучил детей с ней, признав ее утратившей право проживать по одному адресу с детьми. Указывает, что она и дети были зарегистрированы в спорном жилом помещении с согласия истца в качестве членов семьи собственника, а ее выезд носил вынужденный и временный характер, обусловленный конфликтными отношениями. В настоящее время она нуждается в проживании в спорном жилом помещении, в котором была зарегистрирована с шестилетнего возраста.

От истца ФИО2 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения (т.2 л.д.59-62).

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1, третьи лица ФИО8, ФИО7, отделение по вопросам миграции ОМВД России по Юрьев-Польскому району, ФИО6 не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке с 8 июня 1995 г., что подтверждается записью акта о заключении брака № **** (т.1 л.д.181).

От предыдущего брака у ФИО5 есть дочь ФИО1

ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ****, что подтверждается ответом на запрос из ООО «Бюро технической инвентаризации» от 26 августа 2025 г. (т.1 л.д.182) и копией договора обмена дома и земельного участка на квартиру, находящихся на праве личной собственности граждан, от 6 июня 1996 г. (т.1 л.д.183).

Следуя адресной справке, ФИО1 с 14 января 2015 г. по настоящее время зарегистрирована по спорному адресу (т.1 л.д.25).

В обоснование требований истец указывает на то, что ФИО1 с момента последней регистрации в спорный дом не вселялась, еще до этого момента она выехала из указанного дома, регистрация носила формальный характер, поскольку последняя проживала в иных жилых помещениях. Членом своей семьи ФИО1 не считает. Кроме того, последняя не несет расходы по уплате коммунальных платежей и содержанию дома.

Как следует из пояснений ответчика, в настоящее время она проживает по адресу: ****, что также подтверждается договором безвозмездного пользования жилым помещением от 3 января 2025 г. № 1 (т.1 л.д.133). В судебных заседаниях она неоднократно поясняла, что ее регистрация по спорному адресу носит формальный характер и связано это с ее постановкой на учет для получения социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения по месту ее работы, в подтверждение чего предоставила в материалы дела ответ на ее обращение из УФСИН России по Московской области и выписку из протокола от 20 октября 2023 г. № 5 (т.1 л.д.130-132). Прекращение семейных отношений с истцом она не отрицала.

ФИО1 состояла в браке с ФИО7 с ****, от которого у них имеются совместные дети: ****, что подтверждается ответом на запрос суда из отдела ЗАГС администрации МО Юрьев-Польский район от 29 июля 2025 г. (т.1 л.д.95-99).

Следуя адресным справкам, **** с 30 июня 2022 г. по настоящее время зарегистрированы по спорному адресу, в качестве членов семьи собственника (т.1 л.д.27-28).

В обоснование требований истец указывает на то, что дети ответчика никогда в спорный дом не вселялись, регистрация носила формальный характер, членами своей семьи указанных детей не считает, а также несет дополнительные расходы по уплате коммунальных платежей.

Отец несовершеннолетних детей – ФИО7 в судебном заседании также пояснил, что не имеет в собственности жилого помещения, проживает со своими родителями по адресу регистрации, в квартире, переданной ООО «Управляющая компания №1» его отцу по договору социального найма; возможности зарегистрировать своих детей в указанной квартире у него не имеется, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается типовым договором социального найма от 14 марта 2011 г., копией его паспорта, а также ответом на запрос суда Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (т.1 л.д.141-142,231).

Доводы истца, изложенные в судебном заседании от 24 октября 2025 г., о том, что ФИО1 и ее несовершеннолетние дети никогда не были членами его семьи, опровергаются его же показаниями, данными ранее в судебном заседании от 24 июля 2025 г., где он пояснил, что семейные отношения сторон прекращены из-за конфликтных отношений с ФИО1, в то время, как ранее жили одной семьей и всегда помогали ответчику. ФИО5 в судебном заседании от 24 июля 2025 г., допрошенная в качестве свидетеля, показала суду, что **** была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ее согласия по просьбе ответчика, поскольку на тот момент был бракоразводный период ответчика и ее супруга. В моменты, когда у ответчика были сложные периоды в жизни, они всей семьей ее поддерживали и были рядом.

ФИО6, допрошенная в качестве свидетеля в этом же судебном заседании, подтвердила наличие семейных отношений сторон. Указала, что семья истца всегда помогала ответчику, оказывала финансовую и моральную поддержку.

Кроме того, в судебном заседании от 9 октября 2025 г. ФИО5, участвующая в деле уже в качестве третьего лица, подтвердила, что регистрация несовершеннолетних детей ответчика по спорному адресу была произведена с ее согласия, поскольку не могла отказать своей дочери в ее просьбе, что так же противоречит позиции истца, согласно которой, по его мнению, дети ответчика были зарегистрированы по месту матери без его уведомления, что при наличии брачных отношений между ним и ФИО5 представляется суду крайне сомнительным.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 20, 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд первой инстанции, учитывая, что ответчик ФИО1 в спорном доме не проживает, добровольно его покинула, членом семьи собственника ФИО2 не является, каких-либо обязательств в отношении друг друга они не имеют, ее регистрация носит формальный характер, попыток вселения в спорное помещение не предпринимала, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска, признав ее прекратившей право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в силу своего возраста несовершеннолетние дети ответчика **** не могут самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, были зарегистрированы в спорном жилом помещении в установленном законом порядке и по независящим от них причинам не проживают в указанном доме, суд первой инстанции пришел к выводу, что признание несовершеннолетних детей прекратившими право пользования спорным жилым помещением будет являться существенным нарушением их жилищных прав, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ****, отказал в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении иска о снятии с регистрационного учета ФИО1 из спорного жилого помещения, суд исходил из того, что совершении регистрационных действий по учету граждан по месту жительства подлежит обязательному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при предъявлении этими лицами вступившего в законную силу решения суда о признании или утрате права пользования жилым помещением, в связи с чем дополнительного указания о снятии ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения не требуется.

Судебная коллегия находит такие выводы суда первой инстанции правильными и не усматривает оснований для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы, поскольку выводы суда первой инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении прав ее несовершеннолетних детей на совместное проживание с матерью.

Поскольку решение суда в части отказа ФИО2 в удовлетворении исковых требований ответчиком не обжалуется, оно не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в указанной части.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 ГГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи.

Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 не ведет с истцом совместного хозяйства, соглашение о порядке пользования жилым помещением с собственником отсутствует, доказательств обратного в материалы дела ей не представлено, вывод суда первой инстанции о признании ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением является обоснованным.

Как верно указано судом первой инстанции, место жительства несовершеннолетних детей в данном доме определено после их рождения матерью ФИО1 по соглашению с ФИО2, а непроживание детей в спорном жилом помещении, в которое они были вселены в качестве члена семьи собственника, носит временный, вынужденный характер, так как в силу несовершеннолетнего возраста они не имеют возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. В соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

По смыслу вышеуказанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Таким образом, несовершеннолетние дети приобрели право пользования спорным жилым помещением, которое определено родителями в качестве их постоянного места жительства. Поэтому фактическое проживание детей в ином жилом помещении не является достаточным основанием для прекращения их права пользования жилым помещением по месту регистрации.

Вопреки доводам жалобы, признание ФИО1 прекратившей право пользования спорным домом не нарушает прав ее несовершеннолетних детей на регистрацию в указанном жилом помещении без матери. При этом судебная коллегия учитывает, что по делу не оспаривался сторонами факт того, что несовершеннолетние фактически проживает совместно с матерью по другому адресу на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением.

В целом все доводы жалобы ответчика повторяют ее правовую позицию в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом по делу решении.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом первой инстанции применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 24 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи А.А. Михеев

К.Е. Афанасьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 марта 2026 г.