Решение № 2-692/2017 2-692/2017~М-782/2017 М-782/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-692/2017

Мотивированное
решение вынесено 11.12.2017 года Дело №2-692/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Переяславка 07 декабря 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

с участием представителей истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО4,

при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края к ФИО5 о признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в рамках реализации Федерального закона от 22.04.2016 №119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" заключен договор № безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным <адрес>. На испрашиваемом земельном участке расположено нежилое здание – <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. №, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно договора купли-продажи № недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ указанное здание принадлежит ФИО4 Администрация направила ФИО5 уведомление об отказе от договора № безвозмездного пользования земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ об отказе расторжения договора № безвозмездного пользования земельным участком. Ссылаясь на п.4 ст.7 Федерального закона от 22.04.2016 №119-ФЗ, п.1 ст.168 ГК РФ, просит признать договор № безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Признать недействительной запись о регистрации права за ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по договору № безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. Применить последствия недействительности сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Обязать Управление федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Определением суда района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Определением суда района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края и ФИО4

Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО6 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Причину своей неявки не сообщили, не ходатайствовали перед судом об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Положениями ч. 3 названной статьи предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено никаких документов, подтверждающих невозможность его явки на судебное заседание, суд признает его неявку на судебное заседание не уважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В представленном письменном отзыве ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя. Просила в части исковых требований истцу об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю исключить из ГКН сведения о земельном участке отказать по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что на момент заключения договора с ФИО5 не было достоверных сведений о том, что на испрашиваемом земельном участке расположен ранее учтенный объект недвижимости – <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «<данные изъяты>». Данное обстоятельство является основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Просила признать договор безвозмездного пользования недействительным, поскольку данная сделка совершена в нарушение норм Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ. При применении последствий недействительности сделки должны быть возвращены в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки. Требования об обязании Управления федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером № не заявляет.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что на момент заключения договора безвозмездного пользования не было достоверных сведений о том, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости. Несмотря на то, что здание <данные изъяты> значится как ранее учтенный объект, на публичной кадастровой карте его не было видно. Наличие объекта недвижимости на земельном участке является основанием к отказу в предоставлении земельного участка в рамках реализации программы «Дальневосточный гектар», в связи с чем, договор безвозмездного пользования, заключенный с ФИО5, не соответствует закону.

Представитель третьего лица администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО3 исковые требования администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края поддержала, сославшись на доводы изложенные в письменном отзыве на исковое заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенном к материалам гражданского дела. Считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку договор безвозмездного пользования заключенный между истцом и ответчиком № противоречит нормам Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ.

Третье лицо ФИО4 не возражал об удовлетворении требований истца.

Выслушав пояснения представителей истца, представителя третьего лица ФИО3, третье лицо ФИО4, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации, как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ч.1 ст. 2 Земельного кодекса РФ - земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу. Земельные отношения могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу, федеральным законам.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Федеральный закон от 01.05.2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности и расположенных на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях Республики Саха (Якутия), Камчатского края, Приморского края, Хабаровского края, Амурской области, Магаданской области, Сахалинской области, Еврейской автономной области, Чукотского автономного округа, гражданам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона № 119-ФЗ от 01.05.2016г, гражданину на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации, площадь которого не превышает одного гектара.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 01.05.2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности и расположенных на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был заключен договор № безвозмездного пользования земельным участком между администрацией Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края «Ссудодатель» и ФИО5 «Ссудополучатель». Договор зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7-8).

Согласно п.1.1 Договора ссудодатель предоставил ссудополучателю в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях – не установлено, общей площадью <данные изъяты> кв.м. находящийся в не разграниченной государственной собственности.

Согласно п.2.1 Договора земельный участок предоставляется в безвозмездное пользование сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ссудодатель передал, а ссудополучатель принял земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Сведения об обременении участка правами третьих лиц и об ограничении в использовании участка – отсутствуют (л.д.6).

В статье 7 Федерального закона от 01.05.2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности и расположенных на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрен исчерпывающий список оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 4 вышеназванного Закона уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в случае: на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам, юридическим лицам либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на условиях сервитута, или объекты, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации;

Согласно публичной кадастровой карте, земельный участок с кадастровым номером №, находится в квартале № (л.д.7).

Из выписки из ЕГРН следует, что в квартале № находится нежилое здание – <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем нежилого здания является ФИО4 на основании договора купли- продажи недвижимого имущества, государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный выше объект недвижимости – здание <данные изъяты> имеет статус актуальные, ранее учтенные.

В связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание, принадлежащее гражданину, земельный участок не подлежал передаче в безвозмездное пользование ответчику, из чего следует, что при предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование ФИО5 Н были допущены существенные нарушения действующего законодательства, что свидетельствует о ничтожности оспариваемой сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со своей стороны, ответчик ФИО5 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих обратное.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о ничтожности договора № безвозмездного пользования земельным участком, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о применении последствий недействительности сделки также заявлено обоснованно. Поскольку спорный земельный участок был передан ответчику безвозмездно, в связи с чем, подлежит возврату только объект недвижимости истцу.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального <данные изъяты> Хабаровского края в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края к ФИО5 о признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края и ФИО5, земельным участком, расположенным в <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>.м.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право безвозмездного пользования ФИО5 земельным участком, расположенным в <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права безвозмездного пользования ФИО5 на земельный участок, расположенный в <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Обязать ФИО5 возвратить в государственную собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального <данные изъяты> Хабаровского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Петровская