Решение № 12-25/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 12-25/2025

Дело № 12-25/2025


РЕШЕНИЕ

29 декабря 2025 года п. Вожега

Судья Вожегодского районного суда Вологодской области Хватова Ю.Б.,

при секретаре Пурышевой И.Д.,

с участием: заместителя прокурора Вожегодского района Малышева Н.С.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Вожегодского района Малышева Н.С. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 47 от <дата обезличена>,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 47 от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и на него наложено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, исполнение которого определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 47 отсрочено до <дата обезличена>, по факту того, <дата обезличена> в 17 часов 31 минуту ФИО1, в отношении которого решением Шекснинского районного суда Вологодской области от <дата обезличена> установлен административный надзор, не выполнил установленные ему судом ограничения, а именно: не явился на регистрацию в ОП «Вожегодский» МО МВД России «Харовский» по адресу: <адрес>, в период времени с 08.00 часов до 17.30 часов в установленный для него день (каждый первый, второй, третий и четвертый вторник каждого месяца), то есть <дата обезличена>.

Заместитель прокурора района обратился в суд с протестом на постановление, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу протеста, в которых указал, что <дата обезличена> в прокуратуру района из ОП «Вожегодский» МО МВД России «Харовский» поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ, в связи с чем прокуратурой района проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что приговором от <дата обезличена> ФИО2 был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год. Преступление было совершено при рецидиве преступлений.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от <дата обезличена> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Вожегодского районного суда от <дата обезличена>, а также установлены административные ограничения.

На момент вынесения решения Шекснинским районным судом ФИО1 имел неснятую (непогашенную) судимость по приговору Вожегодского районного суда от <дата обезличена> по п.п. «в,г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, освобожден по отбытию наказания <дата обезличена>.

<дата обезличена> ФИО1 был поставлен на учет в ОП «Вожегодский» МО МВД России «Харовский» с заведением дела административного надзора.

Судимость ФИО1 по приговору от <дата обезличена> на основании п.п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть <дата обезличена>, следовательно, административный надзор в отношении ФИО1 должен был быть прекращен <дата обезличена>.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, от <дата обезличена> в отношении ФИО1 составлен и постановление мирового судьи от <дата обезличена> вынесено по истечении срока административного надзора, поэтому ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, которое не совершал, в связи с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

О выявленном факте прокуратуре района стало известно только <дата обезличена>, в связи с чем просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи.

В судебном заседании заместитель прокурора района Малышев Н.С. ходатайство о восстановлении срока обжалования и доводы протеста поддержал, просил удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, повестка вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Составитель протокола участковый уполномоченный полиции ОП «Вожегодский» МО МВД России «Харовский» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы протеста, заслушав объяснения заместителя прокурора района, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В пункте 31 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что о вынесенном мировым судьей в отношении ФИО1 постановлении от <дата обезличена> прокуратуре Вожегодского района стало известно <дата обезличена>.

С учетом изложенного, поскольку прокурор района участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не принимал, в целях обеспечения доступности правосудия, полагаю, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления подлежит удовлетворению.

Частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенное повторно в течение одного года, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что приговором Вожегодского районного суда Вологодской области от <дата обезличена> ФИО1 осужден по п.п. «в, г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением частей 3 и 5 ст.69 УК РФ, к 02 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания <дата обезличена>.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от <дата обезличена> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 08 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Вожегодского районного суда Вологодской области от <дата обезличена>, и соответствующие административные ограничения.

<дата обезличена> ФИО1 поставлен на учет в ОП «Вожегодский» МО МВД России «Харовский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.86 УК РФ судимость ФИО1 по приговору Вожегодского районного суда Вологодской области от <дата обезличена> погасилась по истечении 08 лет после отбытия наказания, то есть <дата обезличена>, следовательно, и установленный в отношении его решением Шекснинского районного суда от <дата обезличена> административный надзор прекращен <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 47 от <дата обезличена>, вынесенное по делу <номер обезличен> в отношении ФИО1, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

заместителю прокурора Вожегодского района Вологодской области восстановить срок обжалования постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> в отношении ФИО1

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Ю.Б. Хватова