Решение № 2-3914/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-3914/2017

Дело № 2-3914/2017 (16)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2017 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, о взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженность по кредитному договору от № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>, расходы на оплату работ по оценке рыночной стоимости объекта в размере <данные изъяты>, об обращении взыскания на заложенный объект недвижимости: <данные изъяты> по закладной путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, о расторжении кредитного договора от № заключенный с ФИО3, ФИО2, по тем основаниям, что между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщики получили кредит по программе «Приобретение готового жилья» на приобретение объекта недвижимости: <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщикам денежных средств банком выполнены надлежащим образом. В обеспечение полного исполнения обязательств по кредитному договору банку в залог передано имущество – вышеуказанная комната. Права Залогодержателя удостоверены закладной. С условия кредитного договора не соблюдаются, обязанности созаещиками не исполняются. На задолженность созаемщиков перед банком составляет <данные изъяты>. Согласно отчету от <данные изъяты> рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. В соответствии о ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> Ответчики не исполнили взятые на себя обязательства, в процессе погашения кредита допускали неоднократные нарушения сроков внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность. На основании ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации созаемщикам было направлено требование о добровольном погашении задолженности, расторжении договора, которое осталось без ответа. Исходя из вышеизложенного, имеются основания для досрочного расторжения договора, в силу существенного нарушения договора.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований истца, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что по состоянию на ответчиками оплат по кредиту не произведено.

Ответчики в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. ФИО2 суду пояснила, что в в их семье сложилось тяжелое материальное положение, в связи с утратой ФИО4 работы. Ответчики обратились в банк за реструктуризацией долга, однако сотрудники банка говорили им не производить платежей по кредиту до принятия решения. Вопрос о реструктуризации неоднократно откладывался. Просят освободит их от уплаты судебных расходов, так как их не предупредили о подачи иска в суд.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, на основании которого созаемщикам был предоставлен кредит «приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на приобретение объекта недвижимости: комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты> месяцев. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности. В пункте 5.3.4. стороны согласовали, что кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Факт получения заемщиками от банка указанных денежных средств, заключение кредитного договора, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами.

Созаемщиками ФИО2, ФИО3 обязательство по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом. В течение срока действия кредитного договора ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками производились с нарушением сроков, установленных графиком платежей.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу –<данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.

Данный размер задолженности ответчиками не оспорен.

Учитывая, что ответчиками обязательства надлежащим образом не исполнены, требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору от № подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию суммы неустойки заключено сторонами в надлежащей форме (п. 4.3 кредитного договора), просрочка возврата кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками, то требования истца о взыскании неустойки правомерны. Требования ответчиков о снижении размера неустойки суд не находит подлежащими удовлетворению, при этом суд принимает во внимание период просрочки исполнения принятых на себя ответчиками обязательств, размер неустойки является соразмерным и обоснованным, также не является основанием для снижения неустойки имущественное положение ответчиков, как следует из пояснений ответчиков общих доход семьи в месяц составляет <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 данного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование Банка о погашении задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, направленные ответчикам , оставлены ответчиками без внимания.

В судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщиков по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Поскольку сумма основного долга, проценты за пользование кредитом ответчиками не погашены, имеется задолженность, Банком соблюдена досудебная процедура обращения к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности, требования Банка о расторжении кредитного договора суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Пунктом 3 статьи 350 этого же Кодекса предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также определено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

При обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подпункт 4 пункта 2ст. 54 Федерального закона от N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, истцу передано в залог недвижимое имущество – <данные изъяты>

В соответствии с отчетом ООО «ЭкспертКом» от № <данные изъяты> рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>. В соответствии о ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> Истец просит установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты>. Ответчики не возражали против установления указанной начальной продажной стоимости.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд руководствуется статьями 50, 54.1 Закона об ипотеке, статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, установив, что предмет залога принадлежит ответчикам на праве равнодолевой собственности, заемщики допустили систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога - комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату работ по оценке рыночной стоимости объекта в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный от между ОАО «Сбербанк России», ФИО3, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплате услуг по оценке рыночной стоимости объекта залога в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплате услуг по оценке рыночной стоимости объекта залога в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Ю.В. Москалева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>