Решение № 2-6635/2019 2-6635/2019~М-6076/2019 М-6076/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-6635/2019

Дело № 2-6635/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Абдульмановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" (далее НАО "Первое коллекторское бюро") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 295 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ООО КБ «Ренессанс Капитал» изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключило с истцом договор уступки прав требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 перешло НАО «Первое коллекторское бюро». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед истцом составляет 1 428 974 рубля 22 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 251 786 рублей 25 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 240 849 рублей 63 копейки, сумма задолженности по штрафным санкциям- 936 338 рублей 34 копейки. Задолженность ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 часть задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 81 586 рублей 45 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 647 рублей 59 копеек.

В судебное заседание представитель НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании ордера, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для предъявления указанных требований.

Суд, выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее Договор), в соответствии с условиями которого ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 295 000 рублей на срок 45 месяцев.

Согласно п.2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ответчику банковский счет № в Российских рублях.

Из выписки по счету следует, что 295 000 рублей были выданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2.1 договора заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 38,33 % годовых в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно договору моментом одобрения (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении кредитного договора будет являлться момент совершения банком действий по открытию счета и зачислению банком кредита на счет.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ФИО1 не исполняет.

06 марта 2013 года фирменное наименование ООО КБ «Ренессанс Капитал» изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В силу п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки права требования (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 перешло к НАО «Первое коллекторское бюро».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии составляет 1 428 974 рублей 22 копейки.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Между тем, ответчиком и ее представителем ФИО2 заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности на подачу искового заявления в суд.

Как следует из выписки по счету, представленной суду, последний платеж в счет исполнения кредитных обязательств, ФИО1 был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, с того времени погашение кредита ответчиком не осуществляется, таким образом, о нарушении прав истцу стало известно в апреле 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.Таким образом, замена взыскателя не влияет на течение сроков исковой давности.Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что изначально НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, на основании чего, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией ответчика, основанной на положениях ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что о нарушении своих прав и возникновении просроченной задолженности банк узнал с момента невнесения заемщиком очередного платежа в апреле 2014 года. Следовательно, в рассматриваемой ситуации срок исковой давности необходимо исчислять с апреля 2014 года.

Поскольку истец обратился в Стерлитамакский городской суд РБ, а ранее к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении требований истца, оснований для взыскания судебных расходов, понесенных сторонами по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 16 августа 2019 года.

Судья <данные изъяты> А.Х. Гаязова

<данные изъяты>

<данные изъяты>