Решение № 2А-656/2026 2А-656/2026~М-2716/2025 М-2716/2025 от 3 мая 2026 г. по делу № 2А-656/2026

63RS0№-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2026 года г. Самара

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кужеевой Э.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-656/2026 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратился в суд с административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика – ФИО2 задолженность пени в размере 30 733,19 руб.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик в рассматриваемые налоговые периоды являлся собственником движимого имущества, а также являлся индивидуальным предпринимателем, соответственно, плательщиком указанных налогов.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок административному ответчику направлялось требование, в котором сообщалось о наличии у него задолженности, которая не была погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с требованиями о взыскании с административного ответчика указанной задолженности. <дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-4660/2023, который <дата> отменен, в связи с поступившим возражением ответчика.

Учитывая, что сумма налоговой задолженности в бюджет не поступила, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, ходатайств об отложении не направила, причина неявки суду не известна. Ранее представитель административного ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.

Исследовав представленные материалы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.399, 401 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе квартира.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в спорные период имел статус индивидуального предпринимателя, являлся собственником движимого (транспортное средство) имущества и, соответственно, плательщиком указанных налогов.

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, административному ответчику выставлено требование № по состоянию на <дата> об уплате задолженности по транспортному налогу; единому вменённого налогу, страховым взносам в размере 56 454,39 руб. и пени в размере 32 381,49 руб., со сроком исполнения до <дата>.

Требование направлено административному ответчику посредством почты, что подтверждается почтовыми реестрами.

В установленный в требованиях срок административный ответчик требования не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности.

<дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ (дело №а-4660/2023), который <дата> отменен, в связи с поступившим возражением ответчика.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Согласно требованию № по состоянию на <дата> задолженность по налогам превышала 10 тысяч рублей, т.е. минимальный порог, предусмотренный ч. 2 ст.48 НК РФ. Срок для исполнения указанного требования – <дата>.

Исходя из положений ст. 48 НК РФ, налоговый орган своевременно 22.012.2023 обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа в пределах 6-ти месяцев с момента истечения срока, указанного в требовании (<дата>).

В районный суд с административным иском заявитель обратился <дата>, т.е. в установленный 6-ти месячный срок с момента отмены судебного приказа (<дата>).

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 422-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из пояснений налогового органа следует, что пени начислены по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности за 3,4 <адрес>, 2016г., транспортному налогу за 2014-2017гг., страховым взносам 2017-2019г., налог на доходы за 2015-2016гг.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от 21.04.2021г. отказано в удовлетворении требований о взыскании налоговой задолженности по транспортному налгу за 2014г.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> отказано в удовлетворении требований о взыскании налоговой задолженности по страховым взносам за 2019г.

Задолженность по транспортному налогу за 2016-2017гг., страховым взносам за 2017-2018г. взыскана судебным приказом мирового судьи №а-2795/2021г., который отменен <дата>, в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

Налоговый орган не предоставил суду сведений о том, что задолженность по указанным налогам уплачена либо взыскана судебным актом.

Ввиду утраты налоговым органом возможности взыскания недоимки по данным налогам, требования административного истца о взыскании пени за указанный период подлежат отклонению.

Отказывая во взыскании пени по единому вмененному налогу за 2015-2016г., налогу на доходы за 2015-2016, транспортному налогу за 2014,2015гг., суд исходит из следующего.

Указанные налоги уплачены административным ответчиком 07.07.2017г. 31.08.2017г., в связи с чем налоговый орган должен был обратиться в суд за взысканием пени не позднее 21.02.2019г. и 14.03.2019г., соответственно (ст.48, 69, 70 НК РФ, 1 год на направление требование + 6 дней на доставку и 8 дней на исполнение + 6 мес при сумме задолженности более 10 тысяч), а обратился <дата> то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

Выставление нового требования №, отменяет ранее выставленные требования, если по ним не производилось взыскание, однако ранее требование не выставлялось. При этом, новое требование не влечет начало течения всех сроков, предусмотренных ст.48, 69, 70 НК РФ.

С учетом изложенного, пени, начисленные на недоимки по указанным налогам и сборам, не подлежат взысканию с административного ответчика.

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по пени в размере 30733,19 руб., – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: (подпись) Э.Р. Кужеева

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>.