Решение № 2А-5896/2025 2А-643/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2А-5896/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2026 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-643/2026 (2а-5896/2025) по административному исковому заявлению МИФНС России №... по адрес к ФИО2 о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №... по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по пени, установленные НК РФ, в размере 24 732,17 руб. за период с дата по дата, ссылаясь на то, что на момент подачи административного иска задолженность административным ответчиком не оплачена, определением мирового судьи от дата ранее вынесенный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Согласно положениям части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

При этом по смыслу вышеприведённых норм действия лиц, участвующих в деле, при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС Правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Протокольным определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц лица привлечены МИФНС России №... по адрес, МИФНС России №... по адрес.

В судебное заседание представитель МИФНС России №... по адрес не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ 80402618815360), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ 80402618817302, 80402618817265).

В судебное заседание представители заинтересованных лиц МИФНС России №... по адрес и МИФНС России №... по адрес не явились, извещены надлежащим образом (ШПИ 80402618816299, 80402618815360).

Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка административного истца и административного ответчика, не признана судом обязательной, принимая во внимание требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Кроме того, согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 названного Кодекса (пункт 6).

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Разрешая требование налогового органа о взыскании с административного ответчика суммы пени в размере 24 732,17 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Случаи, при которых пени не начисляются, определены Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

Таким образом, при формировании расчета пени на основании сведений Единого налогового счета в указанный расчет не подлежат включению и пени, начисленные на просроченную ко взысканию задолженность.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора, или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из изложенных норм права следует, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

С учетом акцессорного характера пеней, необходимостью их уплаты с причитающихся с налогоплательщика сумм, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагается возможности начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный (дополнительный к уплате налога, на который они начислены) характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Положения НК РФ, устанавливающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых, налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд не может согласиться с расчетом произведенных налоговым органом пени, заявленных к взысканию, поскольку расчет пени произведен на совокупную обязанность на недоимку по налогам.

Из представленного в адрес суда расчета пени следует, что в указанный расчет включены пени, начисленные на налоги, срок взыскания которых пропущен.

Кроме того, решением Красноярского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата по делу №...а-1561/2022 отказано в удовлетворении административного иска к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год, земельному налогу за 2018 год и пени по требованию №... по состоянию на дата в размере 105 320,01 руб.

Решением Красноярского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата по делу №...а-1562/2022 отказано в удовлетворении административного иска к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год, земельному налогу за 2017 год и пени по требованию №... по состоянию на дата в размере 106 443,72 руб.

Решением Красноярского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата по делу №...а-1563/2022 отказано в удовлетворении административного иска к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2019 год и пени по требованию №... по состоянию на дата в размере 33 069,53 руб.

Решением Красноярского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата по делу №...а-1530/2022 отказано в удовлетворении административного иска к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2016, 2017 и 2018 годы в размере 63 570,00 руб. и пени в размере 377,71 руб.

Таким образом, пени рассчитаны и на сумму недоимки по взыскании которой судом было отказано.

Суд полагает возможным самостоятельно рассчитать пени следующим образом (согласно калькулятору пени по налогам):

- пени по транспортному и земельному налогу за 2019 год за период с дата по дата в размере 2 931,55 руб.,

- пени по транспортному, земельному и налогу на имущество физических лиц за 2021 за период дата по дата в размере 3 563,40 руб.,

- пени по транспортному, земельному и налогу на имущество физических лиц за 2022 за период дата по дата в размере 6 361,13 руб.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявлению взыскивается с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Поскольку налоговый орган освобождён от уплаты госпошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации, сумма государственной пошлины, рассчитанная на основании ст. 333.19 НК РФ, в размере 4000 руб. подлежит взысканию в доход местного бюджета с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России №... по адрес к ФИО2 о взыскании недоимки по обязательным платежам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН №..., дата года рождения, место рождения адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, пгт Волжский, адрес, паспорт №... №..., выдан дата ГУ МВД России по адрес, в пользу МИФНС России №... по адрес недоимку по:

- пени по транспортному и земельному налогу за 2019 год за период с дата по дата в размере 2 931,55 руб.,

- пени по транспортному, земельному и налогу на имущество физических лиц за 2021 за период дата по дата в размере 3 563,40 руб.,

- пени по транспортному, земельному и налогу на имущество физических лиц за 2022 за период дата по дата в размере 6 361,13 руб.,

а всего взыскать 12 856,08 руб. (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть рублей восемь копеек)

Взыскать с ФИО2, ИНН №..., дата года рождения, место рождения адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, пгт Волжский, адрес, паспорт №... №..., выдан дата ГУ МВД России по адрес, в бюджет г.о. Самара государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Майорова

В окончательной форме решение суда принято 18 марта 2026 года.