Решение № 2-5418/2024 2-5418/2024~М-4322/2024 М-4322/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-5418/2024

Дело №

УИД: 51RS0№-26

Мотивированное
решение изготовлено 13 января 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОУП «Мурманскводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на подачу питьевой воды,

УСТАНОВИЛ:

ГОУП «Мурманскводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на подачу питьевой воды.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договора № на подачу питьевой воды.

На основании условий заключенного договора, истец обязан подавать ответчику через присоединенную сеть питьевую воду и оказывать услуги по приему сточных вод, а ответчик как абонент, имеет обязательства оплачивать принятую питьевую воду и услуги.

Истец договорные обязательства выполняет надлежащим образом, поскольку питьевая воды подается ответчику непрерывно, соответствующего качества, непрерывно происходит прием сточных вод.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлены счета, на сумму 56 321 рубль 38 копеек.

Однако, в нарушение условий договора, оказанные услуги ответчиком не оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 издан судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен по заявлению последнего.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 56 321 рубль 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Представитель истца ГОУП «Мурманскводоканал» в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений не представил, об уважительности причин неявки не сообщил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, дело № о выдаче судебного приказа, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договора № на подачу питьевой воды.

На основании условий заключенного договора, истец обязан подавать ответчику через присоединенную сеть питьевую воду и оказывать услуги по приему сточных вод, а ответчик как абонент, имеет обязательства оплачивать принятую питьевую воду и услуги. (п. 1.1., 1.2. договора).

Истец договорные обязательства выполняет надлежащим образом, поскольку питьевая воды подается ответчику непрерывно, соответствующего качества, непрерывно происходит прием сточных вод.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлены счета, на сумму 56 321 рубль 38 копеек.

Однако, в нарушение условий договора, оказанные услуги ответчиком не оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 издан судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен по заявлению последнего.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика доказательств оплаты счетов по договору не представлено.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, на которых в силу договора возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату, надлежащим образом не исполнял свои обязанности.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 56 321 рубль 38 копеек.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя их суммы исковых требований, в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГОУП «Мурманскводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на подачу питьевой воды, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <адрес>, в пользу ГОУП «Мурманскводоканал», <адрес>, задолженность по договору в размере 56 321 рубль 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Зимина