Решение № 2-2860/1/2017 2-2860/2017 2-2860/2017~М-1851/2017 М-1851/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-2860/1/2017

Дело № 2-2860/1/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.

при секретаре Юдиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

11 мая 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис плюс» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Жилсервис плюс», в обоснование заявленных требований указа, что по вине ответчика, не принявшего мер к удалению снега с крыши <адрес> в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ в результате падения снежных масс с крыши данного дома был поврежден принадлежащий ей автомобиль Opel Mokka, государственный регистрационный номер №. Просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты>, убытки в связи с утратой товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явилась. Представитель истицы по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

ФИО3, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, также просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материал №, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ произошло падение снежных масс с крыши многоквартирного жилого <адрес>, в результате чего был поврежден стоящий во дворе дома автомобиль Opel Mokka, государственный регистрационный номер № принадлежащий истице на праве собственности. Данные обстоятельства подтверждаются материалом проверки №, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, материалами воспроизведенной в судебном заседании видеозаписи, показаниями свидетеля ФИО5, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Согласно экспертному заключению ООО «Овалон» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Mokka, государственный регистрационный номер № с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>. расходы истица по оплате оказанной оценки составили <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д.75).

Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Жилсервис плюс», которое приняло на себя обязательства по содержанию имущества многоквартирного дома, в том числе крыши.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Жилсервис плюс» предпринимались все необходимые меры по содержанию кровли жилого дома в состоянии, исключающем причинение ущерба имуществу третьих лиц, своевременной очистке ее от снега и наледи, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, к которому отнесена кровля, в связи с чем возлагает обязанность по возмещению причиненного истцу имущественного ущерба на ответчика.

При определении размера подлежащего возмещению истцу имущественного ущерба суд исходит из экспертного заключения ООО «Овалон», поскольку оно является достаточно полным, содержит описание проведенного исследования, обоснование изложенных в нем выводов о стоимости ремонтных работ. Стоимость восстановительного ремонта, определенная в указанном заключении, ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнута.

С учетом изложенных обстоятельств суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба <данные изъяты>.

При этом суд не усматривает в действиях истицы и третьего лица ФИО6 грубой неосторожности, которая бы давала основание для снижения размера возмещения вреда.

Поскольку в результате повреждения автомобиля нарушены имущественные права истицы, при этом истица не проживает в жилом доме, управление которым осуществляет ответчик и не является пользователем оказываемых им услуг, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате оценки в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ходатайство истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит частичному удовлетворению. С учетом составления искового заявления в суд, объема участия представителя истца в рассмотрении спора, характера требований, с учетом частичного удовлетворения иска, руководствуясь принципом разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение указанных расходов <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Управления городского хозяйства города Калуги в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий (подпись)

Решение в окончательной форме

изготовлено 18 мая 2017г.

Копия верна.

Судья Калужского районного суда

Калужской области Е.Ю.Князева