Решение № 12-200/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 12-200/2019

Дело № 12-200/2019


Решение

г. Магнитогорск 24 июля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 07 июня 2019 года,

установил:

07 июня 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что дело в отношении него было рассмотрено неполно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела, разрешения его в соответствие с законом, считает, что он не обоснованно привлечен к административной ответственности, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Надлежащим образом извещенный ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица привлеченного к административной ответственности.

Проверив дело в полном объеме, обсудив доводы жалобы, суд оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не находит.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что 19 апреля 2019 года в 19.58 час. у <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, ФИО1 управлял транспортным средством Рено Логан государственный регистрационный знак <номер обезличен> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Критериями, при наличии которых у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 19 апреля 2019 года водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, управляющего транспортным средством и оформления результатов, направления указанных лиц на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этих лиц на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством, которым ФИО1 отстранен от управления транспортным средством с указанием оснований отстранения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленное с помощью технического прибора «Lion Alkolmetr SD-400», заводской номер 072038D. Результат освидетельствования - 0,33 мг/л, зафиксирован в акте и на бумажном носителе (распечатке памяти тестов). С данным результатом ФИО1 согласился;

В силу п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на сотрудников полиции возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Все доказательства по делу исследованы и им дана оценка в соответствии с требованиями. Порядок оценки доказательств соблюден.

При вынесении постановления, мировой судья исходил из того, что административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации более возможной суммарной погрешности измерений свидетельствует о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения.

Указанный вывод основан на законе и соответствует материалам дела.

Доводы ФИО1 о не полном и не всестороннем рассмотрении дела, не выяснения обстоятельств по данному делу, не обоснованы и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, во время первого исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,33 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что датой последней поверки прибора является 30 августа 2018 года. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 производилось 19 апреля 2019 года, то есть в период действия поверки прибора Lion Alkolmetr SD-400», заводской номер 072038D, которым был освидетельствован ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, таким образом, техническое средство было пригодно и применимо. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также указаны пределы допустимой абсолютной погрешности прибора: 0,05 мг/л.

Техническое средство Lion Alkolmetr SD-400», заводской номер 072038D, которым проводилось освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе, прошло поверку 30.08.2018 года, прибор являлся исправным и был пригоден для проведения исследований. Объективных данных, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно установил в действиях ФИО1 состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначил наказание в соответствии с санкцией статьи, характера правонарушения и личности правонарушителя.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 05 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: