Решение № 2-1246/2017 2-1246/2017(2-9656/2016;)~М-8963/2016 2-9656/2016 М-8963/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-1246/2017

КОПИЯ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Меленюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО6» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что между ФИО2 и ООО «ФИО7» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ в собственность трехкомнатную квартиру под условным № в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Истцом исполнены обязательства по оплате стоимости квартиры в размере <данные изъяты>. Фактически квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, просрочка исполнения ответчиком своего обязательства по передаче истцу квартиры составила 458 дней. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, которое оставлено без исполнения. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец, представитель ответчика, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения, не представили суду сведений об уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица по правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса, в соответствии с условиями которого и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязанность передать истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ в собственность трехкомнатную квартиру под условным № в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Истцом исполнены обязательства по оплате стоимости квартиры в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ответчику выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № в отношении жилого комплекса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры № (условный №), расположенной в <адрес> в Санкт-Петербурге, согласно которому стороны подтверждают, что претензий по качестве кварту у дольщиков не имеется, что они не имеют никаких финансовых и иных претензий к друг другу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО5 выдано свидетельство о государственной регистрации общей совместной собственности на квартиру № расположенную в <адрес> в Санкт-Петербурге.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком допущена просрочка исполнения своего обязательства по передаче истцу квартиры сроком 458 дней, в связи с чем истец имеет право на получение неустойки.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ст.10 вышеуказанного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, таким образом, срок исковой давности по требованиям, связанным с передачей недвижимого имущества исчисляется с момента неисполнения контрагентом соответствующей обязанности.

Договором, заключенным между сторонами, предусмотрено, что обязательство по передаче квартиры истцу должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своего права ответчиком, поскольку квартира не передана истцу в установленный срок. Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истцом допущен пропуск срока исковой давности. При этом срок давности пропущен истцом также при условии исчисления его с даты передачи квартиры – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

О восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не просил, не представлял доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца по основанию пропуска последним срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ФИО8» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДДММГГ В ПУБЛИКАЦИЮ

КОПИЯ ВЕРНА