Решение № 2-2380/2025 2-2380/2025~М-1678/2025 М-1678/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-2380/2025

24RS0002-01-2025-003017-89

№2-2380/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины, требования мотивированы тем, что 16.04.2024 между истцом и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 340 000 руб. на срок до 16.04.2027 под 5,5 % в месяц. В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором залога от 21.04.2024, заем обеспечен залогом недвижимости - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №. 16.04.2024 истец передал ответчику денежную сумму в размере 340 000 руб. Возврат займа определен графиком платежей. 03.05.2024 ответчик уплатил истцу 20 000 руб., из которых 10 422,95 руб. были зачтены в счет погашения процентов за пользование займом, 9 577,05 руб. были зачтены в счет погашения основного долга. После 03.05.2024 ответчик перестала погашать задолженность по договору займа, предусмотренного графиком платежей. Остаток основного долга составляет 330 422,95 руб. Согласно представленному в иске расчету процентов за пользование займом, сумма начисленных, но не оплаченных процентов за пользование займом, составляет: 12 мес. (с 04.05.2024 по 03.05.2025) х 18 173,26 (5,5% от 330 422,95 руб.) = 218 079,12 руб. В соответствии с п. 8.2 договора займа, в случае нарушения срока возврата заемщиком кредитору суммы займа и/или процентов за пользование займом он уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Согласно представленному в иске расчету неустойки за период с 17.06.2024 по 16.04.2025 она составляет 365 690,76 руб. Общая задолженность ответчика составляет 914 192,83 руб., в том числе: 330 422,95 руб. – основной долг, 218 079,12 руб. – проценты за пользования займом за период с 04.05.2024 по 03.05.2025, 365 690,76 руб. – неустойка за период с 17.06.2024 по 16.04.2025. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа в размере 914 192,83 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер 24:43:0122001:2267, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2 667 200 руб., взыскать проценты за пользования займом с 04.05.2025 в размере 5,5% от остатка суммы основного долга в месяц по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлин 26 284 руб. (л.д.3-6, 110-112).

Определением суда от 07.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц? не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление опеки и попечительства в лице опеки и попечительства по г. Хабаровску, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 (л.д.156).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от 18.10.2019 сроком на десять лет (л.д.118), о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции, посредством смс-сообщения и телефонограммы (л.д.159,166,168,170,177), в судебное заседание не явились, в телефонограмме представитель ФИО5 просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.177). Ранее участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представитель ФИО5 уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец ФИО1 является учредителем организации ООО МКК «Оливин Финанс», ФИО2 обратилась в организацию с целью оформления договора займа денежных средств. Поскольку достаточных денежных средств в ООО МКК «Оливин Финанс» не было, между ФИО1 как физическим лицом и ФИО2 был заключен спорный договор займа от 16.04.2024 с залогом принадлежащей ФИО2 квартиры. Сведения о залоге были надлежащим образом внесены в ЕГРН. За весь период пользования займом ФИО2 был внесен лишь один платеж 03.05.2024 в размере 20 000 руб., более платежей в счет уплаты займа ответчиком внесено не было. В связи с чем, просит удовлетворить заявленные истцом ФИО1 исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по месту ее регистрации (л.д.159), которое вернулось в суд за истечение срока хранения (л.д.175), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин не явки в суд не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица представитель Управление опеки и попечительства в лице отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления судебного уведомления (л.д.159,171,172,173), в суд не явились, ходатайств не представили. Согласно телефонограмме, законный представитель несовершеннолетней ФИО3 – ФИО4 против удовлетворения исковых требований не возражала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.177).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 161 ГК РФ предусматривает, что в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. (п.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 16.04.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 340 000 руб. Договор займа заключен на следующих условиях: сумма займа – 340 000 руб., проценты за пользование займом 5,5% в месяц, срок возврата займа 16 апреля 2027 года (л.д.9-12).

Сторонами договора согласован график внесения платежей в счет погашение займа, согласно которому ФИО2 обязана была производить гашение займа, уплату процентов ежемесячно в сумме 21 884,56 руб., 16 числа каждого месяца, начиная с 16.05.2024, последний платеж подлежал внесению 16.04.2027 в сумме 21 884,40 (л.д.13). Согласно п. 5.3 договора займа, начисление процентов за пользование денежными средствами начинается со дня предоставления займа и заканчивается датой поступления денежных средств в счет окончательного погашения задолженности. Проценты начисляются на фактический остаток задолженности.

Пунктом 8.1 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с условиями действующего законодательства. В случае нарушения срока возврата заемщиком кредитору суммы займа и/или процентов за пользование займом он уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (п.8.2 договора).

Согласно разделу 6 договора займа, займ обеспечивается залогом, предметом залога является квартира – назначение: жилое помещение, расположена по адресу: Красноярский край, г<адрес> площадью 43,9 кв.м., с кадастровым номером № (п.6.3 договора). Предмет залога принадлежит залогодателю на основании договора купли-продажи квартиры от 24.04.2023. По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога на дату заключения договора займа составляет 2 000 000 руб. (п.6.12 договора).

С условиями договора займа от 16.04.2024 ответчик ФИО2 была ознакомлена в полном объеме, что подтверждается её подписью в договоре (л.д.9-12).

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств между ФИО1 и ФИО2 16.04.2024 заключен договор залога, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край <адрес> (л.д.15-18).

В соответствии с п. 1.4 договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость квартиры составляет 2 000 000 руб.

Пунктом 3.2.1 договора залога предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по договору, залогодатель вправе прекратить обращения взыскания на предмет залога в любое время до его фактической реализации посредством исполнении обеспеченного залогом обязательства объеме.

Согласно п. 4.1 договора залога, взыскание на предмет залога может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору займа от 16.04.2024 заключенному между залогодержателем и залогодателем.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога по истечении 10 дней после наступления срока возврата суммы займа, указанного в договоре займа, в случае частичного или полного неисполнения обязательств по договору займа (п.4.2 договора залога).

Заем был предоставлен ответчику ФИО2 наличными денежными средствами в общем размере 340 000 руб., что подтверждается расписками от 16.04.2024, подписанными заемщиком ФИО2 (л.д.19,20).Таким образом, ФИО1 обязательства по договору займа исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Между тем, принятые на себя по договору займа обязательства ответчик ФИО2 не исполнила, сумма займа до настоящего времени не возвращена. Согласно представленным истцом сведениям, 03.05.2024 ответчиком по договору займа был осуществлен один платеж в размере 20 000 руб. (л.д.40), который был зачислен истцом в счет погашения процентов за пользование займом в размере 10 422,95 руб. и в счет погашения основного долга в размере 9 577,05 руб.

05.05.2025 истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия о досрочном возврате задолженности по договору займа в размере 914 192,83 руб., состоящей из: 330 422,95 руб. - основной долг, 218 079,12 руб. - проценты за пользование займом, 365 690,76 руб. - неустойка, которая до настоящего времени не исполнена должником (л.д.21,22).

Согласно расчету, представленному истцом в иске, размер задолженности ответчика по договору займа от 16.04.2024 составил 914 192,83 руб., в том числе: 330 422,95 руб. – основной долг, 218 079,12 руб. – проценты за пользования займом за период с 04.05.2024 по 03.05.2025, 365 690,76 руб. – неустойка за период с 17.06.2024 по 16.04.2025.

Ответчиком доказательств, опровергающих расчет истца либо доказательств меньшего размера задолженности по кредиту, представлено не было.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору займа и возврату денежных средств, доказательств исполнения обязательств не представлено, требования истца о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа, процентов, пени в общей сумме 914 192,83 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование займом по ставке 5,5% от остатка суммы основного долга в месяц начиная с 04.05.2025 по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, условия о приостановлении начисления процентов договор займа не содержит, то истец в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ вправе требовать начисление процентов за пользование заемными средствами по день их фактической уплаты.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что проценты на остаток основного долга подлежат начислению в размере 5,5% ежемесячно за период с 04.05.2025 по день фактического возврата займа.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно пп. 3 и 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3 п. 2); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2).

В силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира по адресу: Красноярский край, <адрес> площадью 43,9 кв.м., кадастровый номер 24:43:0122001:2267, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 и обременена ипотекой в пользу ФИО1 сроком действия с 18.04.2024 по 16.04.2027 (л.д.25-27).

Согласно выписке из домовой книги (л.д.34), в указанной квартире на регистрационном учете собственник ФИО2 не состоит, с 20.10.2023 на регистрационном учете состояла сестра ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ снята с учета, в связи с со смертью), по настоящее время с 20.10.2023 состоит племянница ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь умершей ФИО6 (л.д.128-129).

Из ответа Отдела опеки и попечительства администрации г. Ачинска следует, что на основании распоряжения администрации г. Ачинска от ДД.ММ.ГГГГ №№ малолетняя ФИО3 передана под предварительную опеку сроком на шесть месяцев ФИО4 Личное дело малолетней направлено в отдел опеки и попечительства по г. Хабаровску, по месту жительства опекуна (л.д.133,134).

Согласно сведениям Отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску, несовершеннолетней ФИО3 распоряжением Министерства социальной защиты Хабаровского края от 04.09.2024 №2778ропн, назначен опекун ФИО4 Несовершеннолетняя ФИО3 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ее тете ФИО2 В связи с установлением опеки и проживанием несовершеннолетней совместно с опекуном ФИО4, оформлена регистрация подопечной по месту пребывания в г. Хабаровске до 04.12.2029 (л.д.139-149).

Согласно телефонограмме, опекун ФИО4 не возражала против заявленных исковых требований (л.д.177).

Согласно договору залога от 16.04.2024 залоговая стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, площадью 43,9 кв.м., кадастровый номер №, составляет 2 000 000 руб. (л.д.15-18).

Поскольку сумма неисполненных ФИО2 обязательств перед истцом превышает 5% от размера залоговой стоимости заложенного недвижимого имущества, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Для установления стоимости залогового объекта истцом представлен отчет №30ЧПО/2025.1, составленный частнопрактикующим оценщиком ФИО7, об определении рыночной стоимости квартиры по адресу: Красноярский край, <адрес> в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры составляет 3 334 000 рублей (л.д.42-109).

Представленный истцом отчет частнопрактикующего оценщика ФИО7 о рыночной стоимости предмета залога суд полагает возможным принять при определении начальной продажной стоимости объекта недвижимости, поскольку отчет выполнен оценщиком, имеющим необходимую квалификацию, является полным и содержит указания на вид производимой оценки, об оценщике, стандартах, примененных оценщиком подходах и методах оценки, принятых допущениях, ограничениях и пределах применения результата оценки, и расчете рыночной стоимости имущества.

В исковом заявлении истец, заявляя исковые требования, просил определить начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 80% от рыночной стоимости по отчету оценщика - в сумме 2 667 200 руб.

В ходе рассмотрения дела суду не было представлено достигнутое между истцом и ответчиком иного соглашения об определении начальной продажной цены заложенного имущества в ином размере, ответчиком требований о несогласии с рыночной ценой объекта недвижимости не заявлялось, вопрос об оценке имущества не ставился.

В связи с данными обстоятельствами, разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенный объект недвижимости, суд, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в соответствии с отчетом об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО7, который ответчиком не оспорен, определив ее в размере 80% от рыночной стоимости в сумме 2 667 200 руб. (3 334 000 руб. х 80%).

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации на публичных торгах: квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес>, площадью 43,9 кв.м., кадастровый номер № с установлением начальной продажной цены в размере 2 667 200 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы согласно положению ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 26 284 руб. согласно чеку по операции от 24.06.2025 (л.д.8), а также понесены расходы по оплате услуг представителя, согласно соглашению о предоставлении профессиональных юридических услуг от 04.06.2025, заключенному между ФИО1 и ФИО5 на сумму 55 000 руб. (л.д.114-117), которые суд признает издержками, понесенными истцом в связи рассмотрением настоящего дела и подлежащими возмещению.

Итого, сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 составляет: 26 284 руб. (расходы по оплате государственной пошлины) + 55 000 руб. (расходы по оплате услуг представителя) = 81 284 руб.

Всего с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию: 330 422,95 руб. (задолженность по основному долгу по договору займа от 16.04.2024) + 218 079,12 руб. (проценты за пользование займом за период с 04.05.2024 по 03.05.2025) + 365 690,76 руб. (неустойка за период с 17.06.2024 по 16.04.2025) + 81 284 руб. (судебные расходы) = 995 476,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан 20.01.2017) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан 17.10.2008) задолженность по договору займа от 16 апреля 2024 года в сумме основного долга в размере 330 422 рубля 95 копеек, процентов за пользование займом за период с 04.05.2024 по 03.05.2025 в размере 218 079 рублей 12 копеек, неустойку за период с 17.06.2024 по 16.04.2025 в размере 365 690 рублей 76 копеек, судебные расходы в размере 81 284 рубля, а всего 995 476 (девятьсот девяносто пять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 83 копейки.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан 20.01.2017) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан 17.10.2008) проценты по договору займа от 16 апреля 2024 года в размере 5,5% в месяц от суммы оставшегося основного долга ежемесячно, начиная с 04 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

В счет погашения задолженности по договору займа от 16 апреля 2024 года, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес> площадью 43,9 кв.м., кадастровый номер № принадлежащую ФИО2, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 667 200 (два миллиона шестьсот шестьдесят семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Берестовенко

Мотивированное решение составлено судом 02 декабря 2025 года