Приговор № 1-16/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-16/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Денисенко С.В., при секретаре судебного заседания Гайворонской Е.Н., с участием государственных обвинителей – военного прокурора Омского гарнизона полковника юстиции ФИО1, помощника военного прокурора Омского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Ивановой Ж.В., рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании в присутствии личного состава материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

29 августа 2016 года Рамих с целью временно уклониться от военной службы и решить личные вопросы без уважительных причин на службу в воинскую часть дислоцирующееся в Чеченской республике не явился, а убыл в город Омск, где стал проживать и проводить время по своему усмотрению.

17 ноября 2016 года Рамих обратился в военный комиссариат по месту жительства, где был поставлен на воинский учет.

В судебном заседании подсудимый Рамих вину в уклонении от военной службы признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше и кроме этого пояснил, что в период военной службы он подал рапорт об увольнении, однако не дождавшись соответствующих приказов 29 августа 2016 года убыл к месту жительства в Омскую область. В военный комиссариат он прибыл без цели продолжить военную службу для постановки на воинский учет, так как считал себя уволенным в запас.

Виновность подсудимого Рамиха в содеянном подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля – <данные изъяты>, в котором проходил службу Рамих, <данные изъяты> Б усматривается, что 29 августа 2016 года он обнаружил незаконное отсутствие на службе подчиненного <данные изъяты> Рамиха.

Как усматривается из показаний свидетеля Ш – <данные изъяты> 17 ноября 2016 года в военный комиссариат прибыл Рамих, которому она сообщила о том, что он уволен с военной службы в запас и исключен из списков личного состава воинской части. О том, что Рамих незаконно находился вне территории дислокации воинской части ей ничего известно не было. При этом, ранее 16 сентября 2016 года Рамих обращался в военный комиссариат с целью постановки на воинский учет, так как считал себя уволенным с военной службы.

В соответствии с приказом командира <данные изъяты> от 06 октября 2016 года Рамих уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта. Приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 7 октября 2016 года Рамих с этой же даты исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>.

Согласно протесту заместителя военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона и сообщению командира войсковой части <данные изъяты> вышеуказанные приказы об увольнении Рамиха с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части отменены.

Из заключения судебно эксперта-психиатра следует, что Рамих каким-либо психическим и иным заболеванием не страдал и не страдает, во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая заключения экспертов в совокупности с исследованными в судебном заседании другими доказательствами, суд признает Рамиха вменяемым, а его вину в содеянном доказанной.

Поскольку Рамих, проходя военную службу по контракту, не явился в срок без уважительных причин на службу с 29 августа по 17 ноября 2016 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует эти его действия по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Рамих до поступления на военную службу характеризуется положительно, во время ее прохождения нарушений воинской дисциплины не допускал, дисциплинарных взысканий не имеет, вину осознал, в содеянном раскаялся и поэтому считает его исправление возможным без изоляции от общества и применяет к нему условное осуждение.

С учетом приведенных выше фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Рамихом преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении Рамиха в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание в виде одного года лишения свободы условным, с испытательным сроком в один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО3 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: личное дело ФИО3 – возвратить по принадлежности в войсковую часть 16544.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 17250 (семнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Омский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий С.В. Денисенко