Решение № 2-427/2018 2-427/2018~М-298/2018 М-298/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-427/2018

Дело № 2-427/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рагимовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания – Бирюковой Л.В.,

с участием: представителей истца ФИО11, ФИО10, представителя ответчика ФИО12,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО7, к ФИО4 о признании факта совместного проживания и факта ведения совместного хозяйства с ФИО5, признании членами семьи ФИО5, признании жилого дома и земельного участка общей долевой собственностью, признании за ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО7 прав собственности по ? доли за каждым на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании факта совместного проживания и факта ведения совместного хозяйства с ФИО5, признании членами семьи ФИО5, признании жилого дома и земельного участка общей долевой собственностью, признании за ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 прав собственности по ? доли за каждым на жилой дом и земельный участок, в обоснование иска указав, что с 1992 года ФИО3, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетняя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали совместно с ФИО5 ФИО3 и ФИО5 вели совместное хозяйство, проявляли заботу друг о друге как муж и жена. ФИО5 взял на свое иждивение несовершеннолетних ФИО2 и ФИО7, проявлял заботу о них, приобретал продовольствие и одежду, воспитывал как собственных детей. 22 декабря 1994 году ФИО5 КСП «Краснослободское», <адрес> передало в пользование по договору социального найма жилой дом общей площадью 108,5 кв.м, без внутренней отделки, расположенный по адресу: <адрес>. 12 января 1995 года ФИО3, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО7 продали принадлежащую им трехкомнатную квартиру в <адрес>. 1 июня 1995 года ФИО5 вселил в свое жилое помещение как члена своей семьи ФИО3, которая использовала денежные средства от продажи квартиры для достройки и отделки дома, покупки мебели и обустройства семьи на новом месте жительства. 26 мая 1996 года ФИО5 вселил в свое жилое помещение как членов своей семьи несовершеннолетних ФИО2 и ФИО7. Истцы вложили в достройку и отделку дома и хозяйственных построек денежные средства и свой физический труд. Жилой дом выдавался ФИО5 с учетом проживания в нем членов его семьи- ФИО3, ФИО2 и ФИО7, что подтверждается нормами выделения жилой площади для граждан нуждающихся, утвержденными Постановлением ФИО6 от 31.07.1984 № 335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в ФИО6», которым установлен порядок и размер площади жилого помещения предоставляемых в наем гражданам, от 12 до 18 кв.м, на человека. Семье ФИО18-ФИО16 предоставлен дом, жилой площадью 56,1 кв.м., что составляет в среднем по 14 кв.м, на человека. ФИО5 приватизировал домовладение 21 ноября 2012 года. В связи с длительным совместным проживанием и ведением совместного хозяйства истцы считают возможным признать их членами семьи нанимателя. Вложив денежные средства от продажи трехкомнатной квартиры в достройку жилого дома и хозяйственных построек, оцененных при заключении договора в <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>., их отделку, приобретение мебели и иного имущества для проживания семьи, в общей сумме <данные изъяты>, ФИО3, ФИО2 и ФИО7 рассчитывали в дальнейшем проживать и пользоваться создаваемым имуществом. Учитывая, что ФИО5 имел по договору социального найма жилой недостроенный дом стоимостью <данные изъяты>, а ФИО3 и несовершеннолетние ФИО2 и ФИО7 вложили в его достройку н отделку по <данные изъяты> каждый, можно считать доли данных граждан в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес> — равными, по 1/4 доли у каждого. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. В наследственные права на земельный участок и домовладение как наследник первой очереди вступила дочь умершего ФИО4.

В судебном заседании представители истцов ФИО10, ФИО11, каждый в отдельности, поддержали исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО19., настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО12 возражала против удовлетворения исковых требований.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1, ответчик ФИО4, представитель третьего лица- администрации Фрунзенского сельского поселения Среднеахтубинского района Волгоградской области извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения лиц, участвующих в рассмотрении дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из п.п. 1,2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что 22 декабря 1994 года КСП «Краснослободское» в лице директора ФИО13 (собственник) и ФИО5 (наниматель) заключили договор о том, что собственник передал в собственности, а наниматель приобрел выделенную в натуре жилой дом общей площадью 108,5 кв.м., жилой площадью 50,5 кв.м., 3 сарая, 26,3 кв.м., земельный участок 0,14 га на семью в количестве один человек по адресу: <адрес>, стоимость жилого дома по оценке БТИ составляет <данные изъяты>, наниматель приобрел право собственности, владения, пользования на жилой дом с момента регистрации договора в администрации Фрунзенского сельсовета, что подтверждается дубликатом договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированного Среднеахтубинским БТИ 4 мая 1995 года и решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 18 августа 2016 года.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 18 августа 2016 года установлено, что 12 ноября 2012 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за ФИО5 зарегистрировано право: 26 ноября 2012 года на земельный участок площадью 1592 кв.м.. 12 ноября 2012 года на жилой дом по адресу: <адрес>.

30 декабря 2015 года ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из домовой книги, ФИО3 зарегистрирована в спорном домовладении с 1 июня 1995 года, ФИО2- с 26 мая 1996 года, ФИО7- с 8 апреля 2002 года.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 4 октября 2016 года ФИО4 11 октября 2016 года зарегистрировала в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по по адресу: <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО14, допрошенного в судебном заседании, подтверждается, что спорные жилой дом и земельный участок выдавались ФИО5, истцы ФИО2, ФИО3, ФИО20. и ФИО5 совместно проживали по адресу: <адрес> и вели общее хозяйство.

Исходя из системного толкования норм процессуального права ст. 67 ГПК РФ в совокупности со ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании судом были просмотрены и исследованы представленные стороной истцов и стороной ответчика фотоматериалы, однако, в нарушение п. 2 ст. 55 ГПК РФ не было представлено доказательств о достоверности предоставленных фотографий. Данные фотографии не были подтверждены экспертным заключением специалиста, доказательств тому, что на представленных фотографиях изображены именно истцы и ФИО5, спорное домовладение, сторонами по делу не представлено. Ходатайств о назначении экспертизы сторонами заявлено не было.

Просмотрев и исследовав фотоматериалы в судебном заседании, суд полагает, что представленные стороной истцов и стороной ответчика доказательства в виде фотографий не могут быть приняты судом как относимые и допустимые доказательства по делу в соответствии ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Вопреки доводам истцов о том, денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей им трехкомнатной квартиры в <адрес>, были потрачены на достройку и отделку дома и хозяйственных построек, в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.81 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих доводы истцов о том, что между ними и ФИО5 имелась договоренность о создании общей собственности на спорный жилой дом и земельный участок, суду при рассмотрении дела представлено не было. Факт вложения денежных средств на достройку и отделку дома и хозяйственных построек не свидетельствует о наличии между истцом и ФИО5, либо ответчицей ФИО4 договорных отношений, направленных на создание общего недвижимого имущества. Истцами не было представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о вложении собственных денежных средств в строительство домовладения.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (ст. 267 ГПК).

Разрешая заявленные требования в части установления юридических фактов того, что ФИО2, ФИО3, ФИО7, совместного проживали и вели совместное хозяйство с ФИО5, являлись членами семьи ФИО5, суд, руководствуясь указанными требованиями закона, исходит из того, что факт совместного проживания, ведения совместного хозяйства и родственных отношений между истцами и ФИО5 юридического значения не имеют, правовых последствий для истцов не порождают, не влияют на разрешение исковых требований о признании права собственности на спорные жилой дом и земельный участок, каких-либо льгот и преимуществ получить не позволяет и потому установлению не подлежат.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупной оценки собранных под делу доказательств и требований норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании факта совместного проживания и факта ведения совместного хозяйства с ФИО5, признании членами семьи ФИО5, признании жилого дома и земельного участка общей долевой собственностью, признании за ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 прав собственности по ? доли за каждым на жилой дом и земельный участок.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2, ФИО3, ФИО7, к ФИО4 о признании факта совместного проживания ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО7 в жилом доме по адресу: <адрес>, признании факта ведения совместного хозяйства ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО7 в жилом доме и на земельном участке по адресу: <адрес>, признании членами семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5- ФИО3, ФИО2, ФИО7, признании за ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО7 право собственности за каждым по ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С.Рагимова