Решение № 2А-817/2024 2А-817/2024~М-896/2024 М-896/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2А-817/2024

Дело № 2а-817/2024

УИД 05RS0019-01-2024-001514-82


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр, 16 октября 2024 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ефремова Ю.А., при секретаре судебного заседания Уразакаеве А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизляре административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан о возврате излишне уплаченного налога,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к УФНС по РД о возврате излишне уплаченного налога, в обоснование указав, что ФИО2, обратился в Управление ФНС России по РД (далее - Налоговый орган) с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов сумм единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени в сумме 66434,53 рублей, в том числе налога в сумме 60779 рублей и пеня в размере 5655,53 рублей. Налоговым органом ответным письмом от 29.08.2024г., № в возврате излишне уплаченного налога отказано в связи с попуском срока. С решением Управления, не согласен по следующим основаниям,

Со ссылками на ст.21, 32, 79 НК РФ, следует, что распоряжение денежными средствами в размере сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, осуществляется на основании заявления о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета такого лица представленного в налоговый орган по месту учета такого лица по установленной форме на бумажном носителе или по установленному формату в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика.

Просит суд признать действие (бездействия) должностных лиц Управления ФНС России по <адрес> выразившиеся в отказе в возврате излишне земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, сумм единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени в сумме 66434,53 рублей, в том числе налога в сумме 60779 рублей и пеня в размере 5655,53 рублей; обязать Управление ФНС России по <адрес> возвратить ему из бюджета излишне уплаченных сумм земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов сумм единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени в сумме 66434,53 рублей, в том числе налога в сумме 60779 рублей и пеня в размере 5655,53 рублей.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в своем исковом заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Явка представителя административного истца и административного ответчика судом не признана обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Изучив административное исковое заявление и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Из извещения налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ N 25-15/44831, следует, что произвести возврат суммы денежных средств не представляется возможным, на основании положений п.7 ст.11.3 НК РФ, так как со дня уплаты прошло более 3 лет. в связи с чем принять решение о возврате суммы денежных средств в размере 66 434,53 рубля не представляется возможным, так как со дня уплаты прошло более трех лет.

Как следует из сведений по ЕНС административного ответчика переплата на стороне налогоплательщика в размере 60779,00 рублей по земельному налогу и 5655,53 рублей по пени имеется по состоянию ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат этих сумм в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов установлен в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно положениям пункта 7 которой заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В то же время, в силу пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и суммы излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление временных пределов в налоговом законодательстве направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений. Связано это также с тем, что с истечением продолжительного периода времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога.

Отсутствие уведомления налогоплательщика о переплате подтверждено материалами дела, в том числе, не опровергается административным ответчиком.

Суд исходит из неоднократно закрепленной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 173-О), согласно которой случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания. Как ранее указал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепление в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Налоговым органом, вопреки бремени доказывания, не были представлены сведения о том, что по состоянию на дату вынесения решения имеется задолженность административного истца перед бюджетом, актуальность справки о состоянии расчетов по налогам от ДД.ММ.ГГГГ не была опровергнута.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что на стороне ФИО2 возникло объективное право обратиться с требованием о возврате излишне уплаченных налогов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, так как ответчиком не представлено доказательств отсутствия переплаты, наличия задолженности, либо внесения указанных денежных средств в срок свыше трех лет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о возврате излишне уплаченного налога - удовлетворить.

Признать действия Управления ФНС России по <адрес> выразившиеся в отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, сумм единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени в сумме 66434,53 рублей, в том числе налога в сумме 60779 рублей и пени в размере 5655,53 рублей.

Обязать Управление ФНС России по <адрес> возвратить ФИО2 из бюджета излишне уплаченные суммы земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов сумм единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени в сумме 66434,53 рублей, в том числе налога в сумме 60779 рублей и пени в размере 5655,53 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения, через Кизлярский городской суд РД.

Судья Ю.А. Ефремов