Решение № 2-39/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-39/2019

Дело №2-39/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года город Воркута

Воркутинский гарнизонный военный суд в составе судьи ЯРОША И.Ф., при секретаре судебного заседания МАМАЕВОЙ Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" (далее по тексту – ЕРЦ) о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЕРЦ обратился в военный суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ЕРЦ денежные средства в сумме 8735 рублей 08 коп., как излишне выплаченные.

В обоснование требований представитель ЕРЦ в своём иске указал, что ДОБРОХОТОВ проходил военную службу в войсковой части №. Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик полагается самовольно оставившим часть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За этот период ЕРЦ необоснованно перечислило ему денежные средства после вычета НДФЛ в размере 17752 рубля 74 копейки. Полагает, что выплата, произведенная ЕРЦ в большем размере, является излишней и не полагается ответчику по закону, а потому подлежит возврату в федеральный бюджет как излишне выплаченная. При этом, выплата указанных сумм не явилась следствием ошибочных действий ЕРЦ, а произошла по причине нарушения алгоритма расчёта денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, при этом расчётный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего.

ДОБРОХОТОВ направил в суд заявление, в котором полностью признал исковые требования ЕРЦ и просил взыскать с него в пользу истца излишне выплаченные денежные средства, также просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ЕРЦ и командир войсковой части № в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

ДОБРОХОТОВ с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты> в воинском звании «<данные изъяты>», что усматривается из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ДОБРОХОТОВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил воинскую часть, зачислен в списки СОЧ и снят со всех видов довольствия.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, как ранее самовольно оставившему расположение воинской части, определено к выплате за период СОЧ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду.

Согласно приказам командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ДОБРОХОТОВ досрочно уволен с военной службы в запас и исключен из списков личного состава воинской части № с ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Согласно вступившему в законную силу приговору Воркутинского гарнизонного военного суда от 04 октября 2017 года ДОБРОХОТОВ осужден по ч.4 ст.337 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишению свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Как видно из зарегистрированных изменений данных инфо-типов и фотокопий СПО «Алушта», сведения о времени СОЧ ФИО1 внесены должностными лицами кадровой службы Министерства обороны Российской Федерации 24 июня 2017 года и 21 марта 2018 года.

Из представленных расчётных листков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реестра на зачисление денежных средств на карточные счета работников Предприятия от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и справки-расчета неположенных выплат усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялось и выплачивалось денежное довольствие, исходя из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности по 2 тарифному разряду, а также ежемесячная надбавка за особые условия военной службы и ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из доходов ответчика ЕРЦ произвело удержания задолженности в счет погашения суммы излишне выплаченного денежного довольствия в размере 9017 рублей 66 копеек. Оставшаяся сумма излишних денежных выплат ФИО1 составила 8735 рублей 08 копеек.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, военный суд основывается на положениях статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которым военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" определено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктами 172-173 Порядка установлено, что в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части продолжительностью свыше 10 суток, независимо от причин оставления, выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части. За период самовольного оставления воинской части, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются.

Из материалов дела следует, что сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО «Алушта» путём электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

Согласно пункту 19 Устава о ЕРЦ, учреждение осуществляет начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами, своевременное производство установленных законодательством Российской Федерации удержаний из денежного довольствия, заработной платы и других выплат военнослужащим и лицам гражданского персонала, и другие виды деятельности.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что ДОБРОХОТОВ, проходивший военную службу по контракту в войсковой части №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью более 10 суток, военный суд считает, что в этот период ответчик имел право на выплату ему денежного довольствия исходя из оклада по воинскому званию «рядовой» и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду.

Однако, в СПО «Алушта» были внесены недостоверные сведения о размерах и периодах спорных выплат.

В результате чего ФИО1 было излишне выплачено денежное довольствие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности по 2 тарифному разряду, а также ежемесячная надбавка за особые условия военной службы и ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Общая сумма излишних денежных выплат ФИО1, с учетом ранее произведенных удержаний в счет погашения задолженности, составила 8735 рублей 08 копеек.

Данные обстоятельства в целом суд расценивает как счётную ошибку в силу совокупности правил, установленных подпунктом 7 пункта 1 статьи 8, пунктом 2 статьи 307, пунктом 1 статьи 1102, подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ, что правомерно повлекло возникновение у ответчика обязательства возвратить неосновательно полученные денежные средства.

В данном случае под счётной ошибкой понимается неправильное введение исходных данных в автоматизированную систему при формировании базы данных, результатом чего явились неправильный расчёт и выплата в автоматическом режиме излишних денежных средств.

Не имеет правового значения для дела кем допущена указанная ошибка (должностными лицами коммерческой структуры, участвовавшей в формировании базы данных, сотрудниками кадрового подразделения, органа военного управления и т.п.), поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

С принятием новой системы оплаты труда военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, с 1 января 2012 года произошли изменения порядка их обеспечения денежным довольствием. Было создано ЕРЦ, которое стало выплачивать военнослужащим денежное довольствие в автоматическом режиме с использованием СПО «Алушта» на основании внесенных в программу исходных данных.

Согласно Порядку, а также Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в ЕРЦ, утвержденному Министром обороны Российской Федерации от 23 июля 2011 года, выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется ЕРЦ с использованием СПО «Алушта», путем внесения сотрудниками управления кадров соответствующих данных. При этом, само ЕРЦ является лишь органом, осуществляющим расчёт денежных средств.

При таких обстоятельствах, военный суд приходит к выводу, что ДОБРОХОТОВ не имел право на получение денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности по 2 тарифному разряду, а также ежемесячной надбавки за особые условия военной службы и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, в силу требования статьи 1102 ГК РФ, он, добровольно приобрёл имущество, вопреки требованиям закона, которое не вернул, в связи с чем, военный суд находит исковое заявление ЕРЦ, обоснованным.

Проверив расчёты истца, военный суд признает их правильными, как по математической точности, так и по механизму расчёта.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО1 подлежит удержанию в доход федерального бюджета излишне выплаченные денежные средства в размере 8735 рублей 08 копеек, то есть разница между реально выплаченным и положенным денежным довольствием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание удовлетворение иска, с ответчика, в соответствии со статёй 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.103, 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» удовлетворить.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 денежные средства в сумме 8735 (восемь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 08 копеек, как излишне выплаченные

Взысканные денежные средства зачислить в федеральный бюджет через лицевой счёт, открытый Федеральному казённому учреждению «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в органах федерального казначейства для учёта операций администратора дохода федерального бюджета.

Государственную пошлину по делу в размере 400 (четыреста) рублей взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городского округа "Воркута".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Воркутинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 16 апреля 2019 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ