Решение № 2-3266/2023 2-537/2024 2-537/2024(2-3266/2023;)~М-2443/2023 М-2443/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-3266/2023

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №, в соответствии с условиями которого банк выдал ФИО1 кредит на сумму № руб. под № % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности ответчика перед <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет № руб. № коп., а именно: просроченный основной долг № руб. № коп.; начисленные проценты № руб. № коп.; штрафы и неустойки № руб. № коп. Указанную сумму задолженности истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

Истец <данные изъяты> о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, указав, что установленный в кредитном договоре размер процентов за пользование кредитом является завышенным, поскольку значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, в связи с чем условие о размере процентов является кабальным, а договор в данной части недействительным. Кроме того, заявил о снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом <данные изъяты> и ответчиком ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Сумма кредитования составила № руб., проценты за пользование кредитом - №% годовых.

Указанные факты подтверждены представленными <данные изъяты> в материалы дела документами: индивидуальными условиями кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору, предусматривающему выдачу кредитной карты.

Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредита, что подтверждено выпиской по счету №.

В соответствии с условиями заключенного Соглашения (п. 6) заемщик обязался погашать задолженность по кредиту путем внесения не позднее 10-го числа каждого месяца денежных средств в размере не менее, чем минимальный платеж.

В силу п. 4.2 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты <данные изъяты><данные изъяты> минимальный платеж включает в себя сумму, равную № % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее № руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п.3.10, п. 3.11 Общих условий кредитования.

Однако ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Соглашению о кредитовании исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

До настоящего момента задолженность по соглашению о кредитовании ответчиком не погашена и согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп., а именно: просроченный основной долг № руб. № коп.; начисленные проценты № руб. № коп.; штрафы и неустойки № руб. № коп. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан достоверным.

Каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных <данные изъяты> требований, заслуживающих внимание, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по соглашению о кредитовании, ФИО1 в суд не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что процентная ставка по заключенному кредитному договору является завышенной, превышает ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ, суд не может принять во внимание, поскольку пользование заемными денежными средствами является платным и размер процентной ставки за пользование кредитом определяется соглашением сторон.

Условия о размере процентов за пользование кредитом нельзя признать кабальными по смыслу ст. 179 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что сам по себе размер процентной ставки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых ответчик вынужден был заключить кредитный договор и отсутствие у него реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для него условиях.

Заключая кредитный договор и определяя размер процентов за пользование кредитными денежными средствами, стороны по сделке руководствовались свободой договора, что предусмотрено положениями ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ.

Ввиду изложенного доводы ответчика о необходимости расчета размера процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера ставки рефинансирования №% годовых, суд находит необоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе характер нарушенного ответчиком обязательства; период просрочки исполнения им обязательства; то обстоятельство, что ответчиком периодически производилась оплата задолженности по кредиту, при этом задолженность по процентам за пользование кредитом у ответчика отсутствует; соотношение сумм неустойки и основного долга, процентов; компенсационный характер неустойки, судебная коллегия считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию суммы неустойки (штрафной санкции) до №% годовых.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности и период просрочки, компенсационный характер неустойки, принципы разумности и справедливости, соблюдение баланса интересов сторон, суд не находит оснований для снижения взыскиваемой истцом неустойки в размере № руб. № коп.

Указанный размер неустойки соответствует объему защищаемого права, разумному пределу ответственности за неисполнение обязательств ответчиком, соблюдает баланс прав и интересов сторон.

Доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что <данные изъяты> выполнило в полном объеме свои обязательства перед ФИО1 по соглашению о кредитовании №F0О№ от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 допущено существенное нарушение условий данного соглашения, суд приходит к выводу, что требования <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности в размере № руб. № коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере № руб. № коп., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу <данные изъяты> задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., расходы по уплате госпошлины в размере № руб. № коп.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья - ФИО5