Решение № 2-104/2019 2-104/2019~М-48/2019 М-48/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-104/2019

Дело № 2-104/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово 6 мая 2019 г.

Петуховский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Прокопьевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку.

В обоснование исковых требований указала, что 09 июня 2018 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку. Ответчик ФИО2 приобрела в магазине «Союз», в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1, мебель: прихожую тумбу с вешалкой «Фрегат» стоимостью 3 800 руб. 00 коп.; зеркало в прихожую – 2 200 руб. 00 коп.; диван угловой без кресла «Престиж» – 28 300 руб. 00 коп.; диван прямой «Париж» – 22 100 руб. 00 коп.; банкетку – 1 050 руб. 00 коп., с условием о рассрочке оплаты ответчиком суммы по договору в соответствии с установленным графиком. В день покупки ФИО2 товар был оплачен в сумме 23 000 руб. 00 коп. Согласно договору оставшуюся часть стоимости товара ответчик должна была оплатить не позднее 09 июля 2018 г. в размере 17 225 руб. 00 коп. и не позднее 09 августа 2018 г. – 17 225 руб. 00 коп., чего сделано не было. При этом на предложение истца добровольно погасить долг, ответчик ответила отказом.

25 августа 2018 г. в адрес ответчика истцом почтой была направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком не была и вернулась истцу.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку от 09 июня 2018 г., просит взыскать с ФИО2 сумму долга 34 450 руб. 00 коп., неустойку в размере 25 068 руб. 10 коп., а также судебные расходы в сумме 1 986 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что общая сумма оплаты по договору купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку от 09 июня 2018 г. составила 57 450 руб. 00 коп. В день приобретения товара мебель была передана ФИО2, она внесла первоначальный взнос в размере 23 000 руб. 00 коп. В соответствии с п. 3 договора оставшаяся часть суммы должна быть внесена не позднее 09 июля 2018 г. в размере 17 225 руб. 00 коп. и не позднее 09 августа 2018 г. – 17 225 руб. 00 коп. Однако, в оставшейся части задолженность не погашена. Таким образом, задолженность ответчика составляет 34 450 руб. За период с 10 июля 2018 г. по 17 декабря 2018 г. просит взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 25 068 руб. 10 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно адресной справке МО МВД России «Петуховский» от 18 марта 2019 г. № ФИО2 зарегистрирована по адресу: Курганская <адрес>. Судебная повестка на судебное заседание направлялась Петуховским районным судом Курганской области по указанному адресу посредством почтовой связи. Почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание ответчиком не получена, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Поскольку указанная отметка свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ФИО2 надлежащим.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Заслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 489 ГК Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК Российской Федерации. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ст. 488 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 09 июня 2018 г. между ИП ФИО3 (после заключения брака 20 апреля 2018 г. присвоена фамилия «Гамарник», далее - продавец) и ФИО2 (далее – покупатель) заключен договор купли-продажи товаров с условием о рассрочке платежа.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи товаров с условием о рассрочке платежа от 09 июня 2018 г. следует, что ФИО2 купила у ИП ФИО1 мебель на общую сумму 57 450 руб. 00 коп., в том числе: прихожую тумбу с вешалкой «Фрегат» стоимостью 3 800 руб. 00 коп.; зеркало в прихожую – 2 200 руб. 00 коп.; диван угловой без кресла «Престиж» – 28 300 руб. 00 коп.; диван прямой «Париж» – 22 100 руб. 00 коп.; банкетку – 1 050 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 договора купли-продажи товаров с условием о рассрочке платежа от 09 июня 2018 г. продавец обязуется передать товары покупателю после оплаты первого взноса. Передача товаров осуществляется на складе продавца, расположенного по адресу: <адрес>.

Покупатель обязался оплатить стоимость товара в размере 40% от стоимости товара в день заключения договора, а оставшиеся 60% стоимости товара внести в кассу продавца в течение двух месяцев после заключения договора (п. 2.2.3 договора).

Согласно п. 3 заключенного договора оплата товаров производится равными частями помесячно. Первый взнос в размере 23 000 руб. 00 коп. был внесен ответчиком ФИО2 в день заключения договора, что подтверждается приходным кассовым ордером от 09 июня 2018 г. №.

Договор купли-продажи товаров с условием о рассрочке платежа от 09 июня 2018 г. подписан ИП ФИО1 и ответчиком. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, в установленном порядке договор оспорен не был.

25 августа 2018 г. ИП ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию с требованием исполнить обязательства по договору, однако указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Истцом обязательства по поставке товара ответчику исполнены в полном объеме, однако ФИО2 внесена оплата по договору только в сумме 23 000 руб. 00 коп., сумма долга ответчика перед истцом составляет 34 450 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами ст.ст. 56 и 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком доказательств оплаты стоимости приобретенной у истца мебели в размере 34 450 руб. 00 коп. не представлено, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 задолженности по оплате договора купли-продажи товаров с условием о рассрочке платежа от 09 июня 2018 г. в размере 34 450 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК Российской Федерации).

В соответствии п. 4.2 договора купли-продажи товаров с условием о рассрочке платежа от 09 июня 2018 г. в случае просрочки очередного платежа, покупатель выплачивает продавцу штрафную неустойку (пеню) в размере 0,5% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

В силу ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о согласованности сторонами условий о выплате покупателем неустойки при просрочке платежа, поскольку из буквального толкования п. 4.2 договора следует, что в случае просрочки очередного платежа подлежит начислению неустойка за каждый день просрочки.

Истцом производится начисление неустойки за период с 10 июля 2018 г. по 17 декабря 2018 г.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 10 июля 2018 г. по 17 декабря 2018 г. в размере 25 068 руб. 10 коп. проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая положения п. 4.2 договора купли-продажи товаров с условием о рассрочке платежа от 09 июня 2018 г., касающиеся порядка начисления неустойки, суд признает наличие законных оснований для начисления и взыскания с ответчика пени за нарушение срока внесения платежей по договору.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 986 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору купли-продажи товаров с условием оплаты в рассрочку от 09 июня 2018 г. в сумме 34 450 руб. 00 коп., неустойку в сумме 25 068 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 986 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2019 г.

Судья О.Н. Прокопьева