Решение № 2-132/2021 2-132/2021(2-3416/2020;)~М-3184/2020 2-3416/2020 М-3184/2020 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-132/2021

Гр.дело ...

УИД: ...


Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Тобоеве П.В., с участием прокурора Бадмажаповой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Улан-Удэ, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» об установлении размера равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение, встречному исковому заявлению МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» к ФИО2 о принудительном изъятии земельного участка, объекта недвижимого имущества, выселении

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г. Улан-Удэ в котором, согласно уточненным требованиям просит установить стоимость равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение и обязать ответчика указать в соглашении о выкупе размер возмещения, состоящий из рыночной стоимости квартиры, включая рыночную стоимость общего имущества и земельного участка пропорционально доли, расходы на приобретение другого жилого помещения, переезд, аренду жилья до приобретения другого жилого помещения, по оплате государственной пошлины для регистрации права собственности на другое жилое помещение, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома, расходы на исполнение договора об оказании юридической помощи по защите жилищных прав, и обязать ответчика в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу выкупить у истца жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Заявленные требования мотивированны тем, что истец является собственником вышеназванного жилого помещения. В связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, распоряжением Администрации ... от 8 июля 2020 года № 608-р для муниципальных нужд изъяты земельный участок с кадастровым номером площадью кв.м. и многоквартирный жилой дом с кадастровым номером ... площадью кв.м., находящийся по адресу: .... Выкупная цена определена в размере руб. на основании отчета об оценке, изготовленного ООО «НЭКС». Выражает несогласие с выводами эксперта в указанном отчете об оценке, поскольку эксперт ошибочно посчитал рыночную стоимость жилого помещения, включив в эту цену рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, а также не посчитал убытки, которые истцу придется понести для приобретения новой квартиры, расходы с временным пользованием иным жилым помещением, поскольку проектом соглашения предусмотрено, что истец должна освободить квартиру до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... заявлен встречный иск к ФИО1 в котором просит изъять у собственника недвижимое имущество: жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером , площадью кв.м., расположенную по адресу: ...; долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме расположенного по адресу: ...; долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью кв.м. Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение в размере руб., прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, признать право муниципальной собственности на жилое помещение, обязать ФИО2 принять причитающееся возмещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, выселить из жилого помещения ФИО2 без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежаще извещена.

В судебном заседании представитель истца по нотариальной доверенности от ФИО3 доводы иска поддержал, просил установить стоимость равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение согласно заключению эксперта в размере 3170 000 руб., при этом, требование об обязании ответчика указать в соглашении о выкупе размер возмещения, в том числе с учетом расходов на исполнение договора об оказании юридической помощи по защите жилищных прав в размере 117000 руб. не поддержал. Встречные исковые требования полагал заявлены Комитетом преждевременно, поскольку соглашение о выкупе сторонами еще не достигнуто.

Представитель ответчиков Администрации г. Улан-Удэ, МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ по доверенности ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась, выразила несогласие с заключением судебной экспертизы по доводам, изложенным письменном отзыве. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора Бадмажаповой Д.Е., полагавшей встречные исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению с установлением выкупной цены, определенной ООО «Интеграл оценка», суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

На основании статьи 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, статьей 282 ГК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Частями 6, 7 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме.

Часть 7 статьи 32 ЖК РФ, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд определены главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). При этом статьей 56.8 ЗК РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно пункту 2 статьи 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу пункта 9 названной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В пункте 2 статьи 281 Гражданского кодекса РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: ..., площадью кв.м.

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ...-р многоквартирный жилой дом по ... признан аварийным и подлежащим сносу, ... указано на направление собственникам помещений требований о сносе дома.

Распоряжением Администрации города Улан-Удэ от 8 июля 2020 года № ... земельный участок с кадастровым номером ... и многоквартирный дом по адресу: ... подлежит изъятию для муниципальных нужд городского округа «город Улан-Удэ».

2 сентября 2020 года Комитетом по управлению имуществом и землепользованию в адрес истца ФИО2 направлен для рассмотрения и подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд городского округа «город Улан-Удэ», а также отчет об оценке от 26 августа 2020 года ....

В соответствии с отчетом об оценке от 26 августа 2020 года ... рыночная стоимость объекта оценки составила 1373 000 руб., убытки, связанные с переездом из изымаемой комнаты в другое жилое помещение 15000 руб., с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности – 46000 руб., с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 2000 руб., величина компенсации за не произведенный капитальный ремонт – 831000 руб.

Поскольку рассматриваемое жилое помещение подлежит изъятию для муниципальных нужд у истца, решение об изъятии недвижимого имущества ФИО2 не оспаривалось, процедура изъятия помещения Комитетом соблюдена, при этом соглашение относительно выкупной цены изымаемого жилого помещения сторонами не было достигнуто, суд усматривает основания для удовлетворения требования иска об установлении стоимости равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение.

При разрешении вопроса о размере выкупной стоимости, суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года, разъяснено, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Стоимость квартиры, определенная на 26 августа 2020 года является неактуальной к моменту рассмотрения дела. Принимая во внимания, что после проведения оценки прошло достаточное количество времени.

По ходатайству стороны истца судом назначена судебная экспертиза по определению выкупной стоимости рассматриваемого жилого помещения с учетом положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ выкупная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ... с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли истца в праве общей собственности на такое имущество, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, а также с учетом компенсации за не произведённый капитальный ремонт жилого помещения, составляет 3170 000 руб.

В судебном заседании судом допрошен эксперт ФИО5 пояснившая, что ею был произведен анализ рынка недвижимости и земельных участков под многоэтажное и многоквартирное строительство. В заключении имеет место описка в указании адреса объекта-аналога ... по ..., верный адрес ... и данный дом действительно существует. Сведения для сравнительного анализа и расчетов были взяты с общедоступных сайтов «Дом.минжкх» и «Rosreestr.gov». Для анализа были подобраны самые сопоставимые объекты-аналоги, в том числе по параметрам земельного участка и приняты в расчет, на местоположение, естественно, была применена корректировка. Разница между размерами выкупной стоимости может быть обусловлена ростом цен и методикой расчета. Эксперт не может запрашивать технические паспорта в органы БТИ, поскольку не являются собственником квартир, расположенных в объектах-аналогах, не являются доверенным лицом, нет согласия от всех собственников. Из официального ответ СРО следует, что в соответствии с ФЗ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности» эксперт руководствуется информацией, которая находится в открытом и свободном доступе. Нет такого требования, чтобы эксперт через суд запрашивали техническую и правоустанавливающую документацию по объектам-аналогам. При наличии информация о том, что земельный участок состоит на кадастровом учете, то эксперты берут информацию с публично-кадастровой карты, где написана площадь, потому что это официальные зарегистрированные данные. Если такой информации нет, то эксперты пользуемся сайтом dom.mingkh.ru. Примененные объекты-аналоги земельных участков находятся в градации в одной группе, если смотреть выкопировку по объекту-аналогу, то вид разрешенного использования «под строительство жилых домов». Это не подразумевает многоэтажное строительство, если учесть, что объект исследования – это двухэтажный дом, то он допустим. Если брать другие земельные участки, которые идут в анализе рынка, то их стоимость гораздо выше. Экспертом принимался в расчет ориентировочно около 4,000 рублей за кв. м., то в имеющихся объявлениях заявлено по 15,000-18,000 рублей за кв. м. Это связано с тем, что местоположение участков немного другое, и вид разрешенного использования не под многоэтажное строительство. Если бы были взяты другие объекты-аналоги, то доля земельного участка была бы больше. В таблице №6 экспертом была применена корректировка на год постройки дома/техническое состояние дома. Данная информация берется из года постройки дома, у некоторых объектов-аналогов год постройки либо приравнен к рассматриваемому объекту оценки, либо чуть раньше. Нормативный срок службы 60 лет домов в деревянном исполнении. Кроме того, при анализе была применена корректировка на техническое состояние к объектам-аналогам. Чтобы определить рыночную стоимость помещения необходима информация не только по площади, но и о земельном участке, информация о доме – год постройки, площадь дома, материал стен, наличие инжирных коммуникаций. Исходя из той информации, которая нужна была для расчета, были подобраны имеющиеся объекты-аналоги. На каждое несоответствие применялась корректировка, в большинстве случаев понижающая. Скидка на торг применена - 10,8%, потому что участки, которые принимались в расчет, уже снижены предельно по стоимости, собственники не готовы идти больше, чем на 10,8%.

Довод представителя ответчика со ссылкой на то, что объект-аналог по ... подобран неверно, имеются расхождения между сведениями технического паспорта здания и сведениями сайта «Дом.минжкх» в части года постройки и площади жилых помещений (полезной площади) основанием для признания необоснованным заключение эксперта не является. Так, согласно техническому паспорту многоквартирного дома по ... общая площадь жилых помещений составляет – кв.м., тогда как по данным сайта «Дом.минжкх» полезная площадь равняется – 486,41 кв.м. Фактически данное обстоятельство может быть расценено не в интересах истца, однако, ФИО2 экспертное заключение не оспаривается.

Доказательств того, что указанная в экспертном заключении рыночная стоимость исследуемой квартиры с учетом ее технического состояния необоснованно завышена, суду не представлено.

Таким образом, с учетом показаний эксперта данных в судебном заседании, оснований сомневаться в достоверности Заключения эксперта № 015/21 суд не находит, так как заключение дано компетентным лицом на основе специальных познаний, полномочия и квалификация эксперта подтверждены документально; заключение составлено на основании действующих нормативно-правовых актов, методических рекомендаций и соответствует требованиям законодательства, в связи с чем может быть положено в основу решения. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объектов и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. При назначении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд принимает для определения размера возмещения имущества заключение эксперта ООО «Интеграл оценка»в качестве надлежащего доказательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить размер подлежащего выплате истцу ФИО2 возмещения за принадлежащее ей изымаемое жилое помещение по адресу:..., что составляет в целом 3170 000 руб. Сумма рассчитана судом с учетом заключения судебной экспертизы путем сложения рыночной стоимости жилого помещения (в том числе стоимости земельного участка, принадлежащего владельцу общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме) с величиной убытков, причиненных собственнику изъятием, включая убытки, которые истец понесет в связи временным пользованием иным жилым помещениям до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения, при оформлении права собственности на другое жилое помещение, величины стоимости компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Указанный механизм расчета отвечает положениям ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, а также нормам ст. 67 ГПК РФ по оценке судом представленных доказательств и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 в части установления выкупной стоимости изымаемого жилого помещения в размере 3170000 руб., обязании МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию выкупить у истицы изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение за установленную решением суда цену. Вместе с тем, заявленный в иске срок для исполнения обязательства в течение 7 дней суд находит необоснованным, стороной истца не учтено, что исполнение решения суда будет осуществляться ответчиком за счет бюджетных средств, выделяемых в установленном законом порядке.

Рассматривая вопрос о сроке исполнения судебного решения, суд полагает возможным установить срок исполнения один месяц со дня вступления в законную силу решения суда, данный срок является разумным и справедливым, поскольку в пределах этого срока ответчик должен и может принять все необходимые меры для исполнения решения суда в полном объеме.

Оснований для удовлетворения иска в части понуждения ответчика указать в соглашении о выкупе размер возмещения – 3170000 руб. суд не усматривает, поскольку соглашение между сторонами не достигнуто, о чем свидетельствует сам факт обращения истицы с рассматриваемым иском и предъявление встречного иска Комитетом.

Разрешая требования встречного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности.

Пунктом 2 статьи 56.11 Земельного кодекса РФ установлено, что в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 статьи 56.11 ЗК РФ последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, суд приходит к выводу о том, что принадлежащее ФИО2 жилое помещение и доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля в праве общей собственности на земельный участок под ним подлежат изъятию в муниципальную собственность для муниципальных нужд путем выкупа.

Размер возмещения определен судом в сумме 3170000 руб., соответственно, встречное требование об определении выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение по цене 2267000 руб. подлежат отклонению.

Поскольку жилое помещение подлежит изъятию для муниципальных нужд, соответственно, подлежит после выплаты ответчиком возмещения в вышеуказанной присужденной сумме прекращению право собственности истца ФИО2 на рассматриваемое жилое помещение и признание на него права муниципальной собственности.

Решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: ... Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разрешая исковые требования о выселении ответчика из жилого помещения, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования Комитета о выселении ФИО2 из жилого помещения.

Оснований для удовлетворения требования встречного иска об обязании ФИО2 принять возмещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств в течение месяца после вступления в силу решения суда суд не усматривает, находит данные требования Комитета преждевременными, поскольку на дату рассмотрения дела отсутствуют основания полагать, что ФИО2 по вступлению в силу решения суда откажется добровольно представить банковские реквизиты необходимые для перечисления денежных средств, учитывая, что первоначальным инициатором обращения в суд по вопросу определения равнозначного возмещения являлась именно ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика по встречному иску ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить размер равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ... размере 3170000 рублей.

Обязать МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ...» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу выкупить у ФИО2 изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: ... за выкупную стоимость в размере 3170 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ...» к ФИО2 удовлетворить частично.

Изъять у ФИО2 недвижимое имущество:

- жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером ..., площадью кв.м., расположенную по адресу: ...;

- долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме расположенного по адресу: ...;

- долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью кв.м.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ....

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ....

Выселить ФИО2 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Л.Н. Помишина