Решение № 2-1184/2020 2-1184/2020~М-498/2020 М-498/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-1184/2020Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1184/20№ ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 15 апреля 2020 года <адрес> Пролетарский районный суд <адрес>в составе председательствующего Власенко А.В. при секретаре ФИО4рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности, АО «ФИО1» обратилось в суд с иском указывая о том, что ответчица по кредитному договору, получила карту, для осуществления расходных операций, на сумму превышающую остаток денежных средств на счете карты, с установленным лимитом, с кредитованием счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ. В рамках договора о карте ответчица приняла обязательства неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифы по Картам «ФИО1», которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте, в том числе своевременно погашать задолженность, путем возврата кредита ФИО1 с выплатой процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссий, и иных платежей в соответствии с Условиями по картам и/или Тарифами по картам. Ответчица нарушила принятые обязательства и не размещала на счете сумму минимального платежа, из-за чего образовалась задолженность, которую в заключительном счете выписке ФИО1 просил оплатить. Ответчица не выплатила размер задолженности, поэтому АО «ФИО1» просит взыскать с ответчицы задолженность по договору о карте № в размере 165 287 рублей 41 копейка, а также расходы по оплате госпошлины 4 505 рублей 75 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из материалов дела следует, что истец направил ответчице копию искового заявления с приложенными к нему документами. Ответчица ФИО2 извещалась судом о дате, месте и времени судебного заседания, заказной корреспонденцией, по адресу, указанному в договоре и по последнему месту жительства, указанному в адресной справке, предоставленной суду Управлением по делам миграции ГУ МВД России по РО. Судебное извещение возвратилось за истечением срока хранения. По телефону указанному в кредитном договоре ответчицу известить о дате судебного заседания, не представилось возможным, поскольку телефонный номер не обслуживается. Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчицы, учитывая положения п. 3 ст. 1, 10 ГК РФ ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что АО «ФИО1» рассмотрев заявление ответчицы, заключил в соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ с АО «ФИО1» договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» N227057177, в рамках которого ответчице открыт банковский счет N42№ и выдана карта, для расходных операций, на сумму превышающую остаток денежных средств на счете карты, с установленным лимитом, с кредитованием счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ. В рамках договора о карте ответчица приняла обязательства неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифы по Картам «ФИО1», которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте. Выпиской со счета подтверждается совершение ответчицей расходных операций в размере 332 781рубль 70 копеек. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», ответчица обязана погашать задолженность по кредиту ежемесячными платежами, путем размещения на счете минимального платежа в сроки, указанные в счетах выписках. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», ответчица нарушила принятые обязательства и не размещала на счете сумму минимального платежа, из-за чего образовалась задолженность, которую в заключительном счете выписке ФИО1 просил оплатить. Счета - выписки направляются в адрес ответчицы в соответствии с п. 5.7.4 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», на электронный адрес или по месту жительства. В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. ДД.ММ.ГГГГ ответчице сформирован и направлен заключительный счет выписка, в соответствии с которой до ДД.ММ.ГГГГ она должна оплатить задолженность в размере 189 224, 68 рублей. Согласно расчету истца задолженность ответчицы составляет 165 287 рублей 41 копейка, из которых 158 706, 64 рубля основной долга, 12 311, 27 рублей проценты за пользование кредитом, 769, 50 рублей комиссия заснятие наличных средств, 3 500 рублей плата за пропуск минимального платежа. Суд, полагает возможным признать расчет задолженности ответчицы, указанный ФИО1 достоверным, поскольку размер задолженности ответчицей не оспорен, подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчицы задолженности по этому же договору о карте. Анализируя установленных по делу обстоятельств, учитывая положения ст. ст. ст. 160 п. 1, 421, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, разъяснения указанные в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", позволяет суду сделать вывод о том, что невыполнение ответчицей обязательств предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», по размещению на счете минимальных платежей в счет погашения задолженности, привело к образованию задолженности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 287 рублей 41 копейку, государственную пошлину 4 505 рубля 75 копеек. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Решение суда в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Власенко Анжелика Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1184/2020 Решение от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1184/2020 Решение от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-1184/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1184/2020 Решение от 28 мая 2020 г. по делу № 2-1184/2020 Решение от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1184/2020 Решение от 5 мая 2020 г. по делу № 2-1184/2020 Решение от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-1184/2020 Решение от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-1184/2020 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|