Апелляционное определение № 33-7271/2026 от 14 мая 2026 г.

Дело № 33 – 7271/2026

№2-5/2026

УИД 66RS0050-01-2025-000461-89

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 15.05.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

29.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Абрашкиной Е.Н.

судей Ильясовой Е.Р.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Кондриной Ю.Д., при участии прокурора Переваловой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Североуральского муниципального округа о возложении обязанности,

и по встречному иску Администрации Североуральского муниципального округа к ФИО2 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 30.01.2026,

заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца ФИО2 – ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась с иском к Администрации Североуральского муниципального округа, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила о возложении на Администрацию Североуральского муниципального округа обязанности исполнить постановление Администрации Североуральского городского округа от 22.08.2019 о принятии мер по включению спорного дома по <адрес> в муниципальную адресную программу, а также обязать Администрацию Североуральского муниципального округа передать ей в собственность жилое помещение, с учетом общей площади квартиры, количества комнат, а также ремонта жилого помещения взамен признанного аварийным принадлежащим ей на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 53).

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение постановлением Североуральского городского округа от 22.08.2019 № 855 признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно п. 5 указанного постановления отделу по городскому и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Североуральского городского округа поручено принять меры по включению указанного многоквартирного дома в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья, однако до настоящего времени жилое помещение истцу взамен аварийного не предоставлено, при этом проживание в аварийном доме не безопасно.

Ответчик, возражая против иска, в суде первой инстанции указал, что постановлением о признании многоквартирного дома аварийным определен срок сноса дома до 31.12.2024. Требование о предоставлении другого жилого помещения без возмещения разницы в стоимости истец обосновывает включением аварийного дома в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, однако указанный дом в эту программу никогда не включался, соответственно права на предоставление жилого помещения у истца не возникло. ФИО2 в Администрацию Североуральского муниципального округа по вопросу выплаты компенсации за аварийное жилое помещение, предоставлении жилого помещения взамен аварийного, о постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения никогда не обращалась. Таким образом, отсутствуют правовые основания для передачи в собственность истца жилого помещения взамен аварийному. На территории Североуральского муниципального округа в настоящее время действует одна муниципальная адресная программа «Переселение граждан на территории Североуральского городского округа из аварийного жилищного фонда в 2020-2025 годах», утвержденная постановлением Администрации Североуральского городского округа 16.09.2020 № 793. Включить спорный жилой дом в указанную муниципальную программу не представляется возможным в связи с тем, что по условиям муниципальной программы в нее подлежат включению дома, признанные аварийными до 1 января 2017 года. Спорный многоквартирный жилой дом признан аварийным только 22.08.2019, что не соответствует условиям муниципальной адресной программы. Иных муниципальных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Североуральского муниципального округа не имеется, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать (т. 1 л.д. 27-28, 73).

Администрацией Североуральского муниципального округа к ФИО2 предъявлен встречный иск, в котором просила изъять у ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; возложить на ФИО2 обязанность принять выкупную стоимость изымаемого жилого помещения в размере 282370 руб.; прекратить право собственности ФИО2 на вышеуказанное жилое помещение с момента выплаты выкупной цены в полном объеме, и признать за Североуральским муниципальным округом право муниципальной собственности на изымаемое жилое помещение с момента выплаты ФИО2 выкупной цены в полном объеме (т. 1 л.д. 77-78, 97-98, т.2 л.д. 3-4).

В виду проведенной по делу судебной оценочной экспертизы ФИО2 настаивала на определении размера возмещения на основании заключения эксперта в размере 649220 руб.

Обжалуемым решением исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения; исковые требования Администрации Североуральского городского округа удовлетворены, при этом при определении размера возмещения, суд руководствовался заключением проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, определив его в размере 649220 руб.

Отказывая в иске ФИО2 и удовлетворяя встречный иск, суд руководствовался ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон от 21.07.2007 №185-ФЗ), разъяснениями, содержащимися в Обзорах судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2019 и судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 и исходил из того, что многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение истца не включен в региональную программу переселения граждан, в связи с чем правовых оснований для предоставления собственнику иного жилого помещения взамен признанного аварийным, вместо компенсации, не имеется, при этом, поскольку дом признан аварийным после 01.01.2017 не имеется оснований для возложения не имеется

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого решения, ФИО2 принесла на него апелляционную жалобу, в которой просила решение Североуральского городского суда Свердловской области от 09.02.2026 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска ФИО2 и отказе в удовлетворении встречного иска.

В доводах апелляционной жалобы указано, что поскольку постановление от 22.08.2019 о принятии мер по включению спорного многоквартирного дома в муниципальную адресную программу является действующим, но не исполнено, исковые требования истца являются законными и обоснованными.

Письменных возражений на апелляционную жалобу материалы дела не содержат.

В судебное заседание явились, лица, указанные во вводной части определения; иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Судебная коллегия установила, что участники процесса были надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информация о слушании по настоящему делу на официальном сайте Свердловского областного суда в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 с 07.05.2010 является собственником жилого помещения — квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 11, 20).

Постановлением Администрации Североуральского городского округа № 855 от 22.08.2019 многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения нанимателей жилых помещений по договорам социального найма в многоквартирных домах до 31.12.2024 (т. 1 л.д. 29-30).

Пунктом 5 названного постановления отделу по городскому и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Североуральского городского округа поручено принять меры по включению многоквартирного дома в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья.

Постановлением Администрации Североуральского городского округа №793 от 16.09.2020 утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан на территории Североуральского городского округа из аварийного жилищного фонда в 2020-2025 годах», согласно которой переселению подлежат граждане из многоквартирных домой, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными в связи с физическим износом в процессе эксплуатации и подлежащим сносу или реконструкции (т. 1 л.д. 55-60).

Вышеуказанный многоквартирный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденную постановлением Правительства Свердловской области № 208-ПП от 01.04.2019 «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах».

ФИО2 в администрации Североуральского муниципального округа в качестве нуждающегося в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда не состоит. С заявлениями о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и принятии на учет в качестве нуждающейся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда не обращалась (т. 1 л.д. 46).

20.06.2025 ФИО2 обратилась в Администрацию Североуральского муниципального округа с заявлением о заключении соглашения на передачу собственного жилого помещения взамен признанного аварийным, с указанием, что на получение компенсации она не согласна (т. 1 л.д. 54).

Постановлением Администрации Североуральского муниципального округа № 839 от 15.08.2025 в связи с признанием многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу, изъят для муниципальных нужд Североуральского муниципального округа земельный участок площадью 1740,0 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером <№>, и находящиеся на нем объекты недвижимого имущества, в том числе жилое помещение <№> общей площадью 41,8 квадратных метра, с кадастровым номером <№> (т. 1 л.д. 131).

Согласно представленному представителем Администрации Североуральского муниципального округа Отчету № 3624/02 от 20.08.2025, выполненному ООО «Прайм Консалтинг», рыночная стоимость объекта оценки — жилого помещения по адресу: <адрес>6, в соответствии с положениями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации составляет 299817 руб. (т. 1 л.д. 99-127).

В связи с имеющимися возражениями судом назначена оценочная экспертиза по вопросу определения размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество, проведение которой поручено ИП П.Д.А.

Согласно заключению эксперта № 11-25-13СЭ от 28.11.2025 на дату проведения экспертизы рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), площадью 39,7 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, составляет 253000 руб.; рыночная стоимость доли собственника в общем имуществе данного многоквартирного дома составляет 50600 руб.; рыночная стоимость доли собственника жилого помещения на земельный участок под многоквартирным домом составляет 63250 руб.; размер убытков собственника жилого помещения, связанных с его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 282370 руб. Таким образом, общий размер выкупной цены за спорное жилое помещение, с учетом ответов на вопросы 1-4 в ценах на дату оценки, по мнению эксперта, составляет 649 220 руб. (т. 1 л.д. 173-248).

Таким образом, поскольку многоквартирный дом в региональную адресную программу, утвержденную высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, включен не был, положения Федерального закона № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» о наличии у собственника жилого помещения права на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп, не подлежат применению к спорным правоотношениям, соответственно, предусмотренных законом оснований, как верно указал суд, для возложения на Администрацию Североуральского муниципального округа обязанности по предоставлению ФИО2 иного жилого помещения не имеется.

Также судебная коллегия соглашается с решением в части отказа в иске о возложении на администрацию обязанности принять меры по включению многоквартирного дома в муниципальную программу.

Согласно постановлению от 22.08.2019 № 855 отделу городского и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Североуральского городского округа постановлено принять меры по включению спорного многоквартирного дома в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья (т. 1 л.д. 9).

Постановлением Администрации Североуральского городского округа № 793 от 16.09.2020 утверждена муниципальная программа «Переселение граждан на территории Североуральского городского округа из аварийного жилищного фонда в 2020-2025 годах» (т. 1 л.д. 55).

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ аварийным жилищным фондом (далее АЖФ) является совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до 01.01.2017 или применительно к положениям главы 6.5 настоящего Федерального закона после 01.01.2017 аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Согласно ст. 20.15 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 01.01.2017, утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и должна содержать перечень многоквартирных домов, признанных в установленном порядке после 01.01.2017 аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, а также соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 16 настоящего Федерального закона, за исключением требований п. 1 ч. 2 и ч. 2.1 ст. 16 настоящего Федерального закона.

Порядок формирования региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 01.01.2017, а также региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым с 01.01.2017 до 01.01.2022, установлен Приказом Минстроя России от 11.11.2021 № 817/пр (ред. от 27.04.2023) «Об утверждении методических рекомендаций по формированию субъектами Российской Федерации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда».

В соответствии с указанными рекомендациями в программу переселения из АЖФ, признанного с 01.01.2017 до 01.01.2022, рекомендуется включать, в том числе перечень аварийных многоквартирных домов, признанных таковыми с 01.01.2017 до 01.01.2022, в том числе, переселение граждан из которых предусмотрено с использованием финансовой поддержки за счет средств Фонда.

Перечень аварийных многоквартирных домов рекомендуется формировать на основании сведений об общей площади аварийного жилищного фонда, представляемых органами местного самоуправления в соответствии с ч. 6 ст. 17 Федерального закона.

Уполномоченному органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации рекомендуется обеспечить проверку достоверности представленных органами местного самоуправления сведений об аварийном жилищном фонде путем проведения выборочной выездной проверки аварийных многоквартирных домов, сведения о которых представлены органами местного самоуправления, а также рекомендуется обеспечить проверку документов, на основании которых было принято решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции..

Согласно паспорту муниципальной адресной программы основанием для ее разработки является Федеральный закон от 21.07.2007 №185-ФЗ, а также Постановление Правительства Свердловской области от 26.10.2012 № 1204-ПП; целями и задачами программы являются переселение 24 граждан из аварийного жилья расселяемой площади 578,8 кв.м в домах, признанных аварийными до 01.01.2017.

Как установлено судом спорный многоквартирный дом не включен ни в муниципальную программу, ни в региональную программу. При этом, поскольку спорный многоквартирный жилой дом признан аварийным после 01.01.2017, к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие порядок формированию региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 01.01.2017, не возлагающие на ответчика безусловной обязанности по формированию программы в определенный срок.

Таким образом, выводы суда сделаны с учетом конкретных фактических обстоятельств, позволяющих в соответствии с приведенными положениями Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ, а также позицией вышестоящего суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Североуральского городского суда Свердловской области от 30.01.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Абрашкина Е.Н.

Судьи Ильясова Е.Р.

ФИО1

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>