Решение № 2-1785/2021 2-1785/2021~М-1886/2021 М-1886/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1785/2021

УИД: 23RS0058-01-2021-002496-03

К делу № 2-1785/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко И.В.,

при секретаре судебного заседания Богачеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 15.01.2019 года в размере 553605,11 руб. и расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 8736,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.01.2019 года Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлена кредит в сумме 600831,00 рублей. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью в электронном виде.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с <данные изъяты> на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. № №). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с <данные изъяты> на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

- заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление);

- условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия);

- тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы);

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 16.04.2021 года размер задолженности на период с 23.12.2019 по 16.04.2021 г. составляет 553605,11 рублей, из них 30531,80 рублей задолженность по процентам, 515307,75 рубль задолженность по основному долгу, 5565,56 рублей задолженность по неустойкам, 2200,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие, и удовлетворении исковых требований, в случае отсутствия ответчика не возражал против рассмотрения иска в заочном производстве.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, просила о рассмотрении иска в свое отсутствие и снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Как видно из материалов дела, 15.01.2019 года Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 600831,00 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 19,50 % в год. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с <данные изъяты> на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 №). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с <данные изъяты> на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

- заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление);

- условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия);

- тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы);

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня) под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно договору, однако не выполнил принятые на себя обязательства.

По условиям заключенного сторонами кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойку, в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, образования необеспеченной задолженности, неисполнения заёмщиком его обязательств, предусмотренных договором.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно материалам дела, ответчику посредством почтовой связи направлялось заключительное требование от 28.12.2018 г № о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности. Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.04.2021 года размер задолженности на период с 23.12.2019 по 16.04.2021 г. составляет 553605,11 рублей, из них 30531,80 рублей задолженность по процентам, 515307,75 рубль задолженность по основному долгу, 5565,56 рублей задолженность по неустойкам, 2200,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Доказательства возврата суммы кредитной задолженности в материалах дела отсутствуют.

Представленная ответчиком квитанция об оплате задолженности по кредиту в сумме 5500 рублей 26 мая 2021 года не влияет на размер исковых требований, заявленный истцом к взысканию по состоянию на 16.04.2021 года. Погашение задолженности после указанной даты должно быть учтено в рамках исполнительного производства.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд учитывает следующее.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Проценты за пользование суммой займа (кредита) являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что в целях реализации требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, размер неустойки (пени) в размере 5565,56 рублей подлежат снижению до 1000 рублей.

При установленных судом обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом уменьшение судом неустойки не влияет на размер госпошлины, взыскиваемой с ответчика в пользу истца согласно абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

С учетом изложенного в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат возмещению в пользу банка расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8736,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 15.01.2019 года по состоянию на 16.04.2021 года в размере 549039,55 рублей, из них: 30531,80 рублей задолженность по процентам, 515307,75 рубль задолженность по основному долгу, 1000,00 рублей задолженность по неустойкам, 2200,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам и судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8736, 00 руб., а всего взыскать 557775,55 руб. (Пятьсот пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят пять рублей 55 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья И.В. Власенко

На момент публикации не вступило в законную силу