Решение № 2А-2309/2024 2А-2309/2024~М-2153/2024 М-2153/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2А-2309/2024

№ 2а-2309/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Красная Горка 11 октября 2024 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Камаловой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-2309/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к Гарц ФИО10 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по РБ (далее по тексту МРИ ФНС России № 4 по РБ) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что МРИ ФНС России № 4 по РБ вынесено постановление от 09 февраля 2024 года №127 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, пеням, начисленным за несвоевременную плату обязательных платежей, в общей сумме 306 785,13 руб. В целях принудительного взыскания указанной задолженности данное постановление направлено судебному приставу-исполнителю. Постановлением судебного пристава- исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по РБ ФИО2 от 12.02.2024 г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №12992/24/98002-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований. Однако данная задолженность по состоянию на момент рассмотрения дела по существу, перед бюджетом со стороны ФИО1 не погашена. Ссылаясь на положения Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административный истец просил установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по названному исполнительному производству.

На судебное заседание административный истец не явился, в иске просит рассматривать дело без их участия.

Административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо Специализированный отдел судебных приставов по РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Эти гарантированные права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 11 ст. 30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также иных исполнительных документов, выданных не на основании судебных актов в том числе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, регулируются специальным Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судом установлено, что межрайонной инспекцией ФНС России №4 по Республике Башкортостан принято постановление от 09 февраля 2024 года № 127 о взыскании с Гарц ФИО9 задолженности по налогам, в общей сумме № руб. (л.д.8).

В целях принудительного взыскания указанной задолженности данное постановление направлено судебному приставу-исполнителю.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по РБ ФИО2 от 12.02.2024 г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 83782/23/02068-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 почтовым отправлением и согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений» на сайте «Почта России» почтовое отправление адресату не вручено и по истечении срока хранения – 03.07.2024 г. возвращено отправителю.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее – Закон «Об исполнительном производстве») лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Таким образом, с 03.07.2024 в силу прямого указания Закона «Об исполнительном производстве» должник считается извещенным о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и возможности наступления установленных законом неблагоприятных последствий при неисполнении требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что со стороны налогового органа и судебного пристава-исполнителя приняты возможные меры принудительного взыскания с должника ФИО1 задолженности, составляющей № руб.

Однако данная задолженность по состоянию на момент рассмотрения дела по существу, перед бюджетом со стороны ФИО1 не погашена.

Доказательств наличия уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований, суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному документу – постановлению Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Башкортостан от 09 февраля 2024 года № 127.

Применение такой меры, являющейся одной из мер принудительного исполнения, допускается законом и не противоречит конституционным принципам, принципам разумности и справедливости.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом того, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, суд взыскивает с ФИО1 в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по РБ удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Гарц ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) до исполнения обязательств по исполнительному документу – постановлению Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Башкортостан от 09 февраля 2024 года № 127.

Взыскать с Гарц ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ государственную пошлину в размере 3000 руб., которая подлежит взысканию (уплате) единым налоговым платежом (ЕНП).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, представления через Иглинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись А.С.Гареева

Копия верна. Судья.