Решение № 2-627/2018 2-627/2018 ~ М-460/2018 М-460/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-627/2018

Дело № 2-627


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 13 июня 2018 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В.

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу <адрес>.

В обоснование исковых требований истцом ФИО1 указано, что ей на праве собственности принадлежит квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. По адресу <адрес> проживает ФИО2 Ответчик построил навес, который навесает над её забором, что приводит к сливу воды на её территорию во время дождя, которая стоит, вследствие чего она не может пользоваться земельным участком, а также подтекает под дом, что ведёт к его разрушению. 05.09.2017 года ею было написано заявление в администрацию Кочубеевского района об устранении вышеуказанных препятствий. Согласно письма от 26.10.2017 года главы администрации МО с.Кочубеевского ФИО3, 29.09.2017 года ФИО2 был привлечён к административной ответственности. Также ответчик ФИО2 был вызван на заседание комиссии администрации МО с.Кочубеевского, где ему было рекомендовано произвести установку водоотливов с навеса и пристройки с отведением воды с навеса и пристройки на свою территорию. Однако ответчик до настоящего времени никаких попыток установить водоотливы не предпринял. Для устранения нарушений своих прав ею ответчику было направлено письмо с требованием прекращения нарушения её прав, которое также осталось без ответа. Просит суд обязать ФИО2 произвести установку водоотливов с навеса и пристройки с отведением воды на свою территорию по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои требования и просила их удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании истец ФИО1 дала показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен. О причине своей неявки суд не известил.

Третье лицо – представитель администрации муниципального образования с.Кочубеевское в суд не явился, в своём заявлении просил рассмотреть дело в соответствии с положениями действующего законодательства РФ в отсутствие его представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ и с учётом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, а также п.4 ч.1 ст.131 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственник может по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 300.00 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> относится к категории «Земли населенных пунктов», разрешенное использование «для личного подсобного хозяйства».

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По адресу <адрес> проживает ФИО2, который построил навес, что приводит к сливу воды на территорию земельного участка ФИО1 во время дождя.

05.09.2017 года истица обратилась с заявлением в администрацию МО с.Кочубеевского об устранении ФИО2 препятствий в пользовании земельным участком.

29.09.2017 года на заседании административной комиссии муниципального образования с.Кочубеевское ФИО2 был привлечён к административной ответственности в соответствии со статьей 8.1 закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае». ФИО2 было рекомендовано произвести установку водоотливов с навеса и пристройки с отведением воды на свою территорию. Однако ответчик до настоящего времени никаких попыток установить водоотливы не предпринял.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Пунктом 47 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ предусмотрено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Пунктом 3 статьи 212 ГК РФ установлено, что права всех собственников защищаются равным образом.

Статьей 261 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что доводы истца о нарушении её прав пользования земельным участком наличием навеса на территории ФИО2, который не имеет водоотливов с навеса и пристройки с отведением воды на свою территорию, что приводит к затоплению земельного участка ФИО1 во время дождя, являются правильными.

Пунктом 47 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ предусмотрено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Придя к выводу о нарушении прав истца, как собственника земельного участка, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования и возложить обязанность на ФИО2 за свой счёт установить водоотлив с навеса и пристройки с отведением воды на территорию земельного участка принадлежащую ответчику.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ФИО2 произвести установку водоотливов с навеса и пристройки с отведением воды на территорию земельного участка по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд.

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко