Решение № 2-771/2021 2-771/2021~М-630/2021 М-630/2021 от 16 июля 2021 г. по делу № 2-771/2021

№ 2-771/2021

УИД 56RS0019-01-2021-001567-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С.А.,

при секретаре Малюковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать за счет стоимости наследственного имущества ФИО9 задолженность по эмиссионному контракту № в размере 37 397 руб. 54 коп, расходы по оплате госпошлины – 1 321 руб. 93 коп.

В обоснование ссылалось на то, что 23.12.2016 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Договор был заключен посредством оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Потенциальным наследником является <данные изъяты> ФИО2, однако, нотариус на запрос Банка сообщил об отсутствие наследственных дел.

По состоянию на 25.02.2021 года задолженность ФИО1 по карте составила 37 397 руб. 54 коп. Указанную сумму просил взыскать за счет наследственного имущества.

Определением суда от 30.06.2021 года с согласия истца произведена замена ответчика на ФИО2 (л.д. 75).

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился. Извещен надлежащим образом. В ранее предоставленном заявлении (л.д. 73, 82), просил разрешить дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просила (л.д. 80).

На основании частей 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить дело при указанной явке.

С согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства (части 1, 3 ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 23.12.2016 года ФИО1 обратился к истцу с заявлением о выдаче кредитной карты, сообщив, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карты, Тарифами Банка ознакомлен и согласен с ними (л.д. 14-15).

Карта ему была предоставлена с лимитом 19 000 руб., с процентной ставкой 25,9% годовых, при полной стоимости кредита 26,034% годовых (л.д. 15-18).

Банк свои обязательства исполнил, что не оспаривалось стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 32).

Из сообщения нотариуса г. Орска ФИО6 следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 открыто по заявлению <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ФИО8 отказался от наследства (л.д. 66-67).

Наследственное имущество ФИО1 состоит из незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которого на дату смерти наследодателя составляет 204 000 руб. (л.д. 70).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Согласно расчету истца, по состоянию на 25.02.2021 года размер задолженности по кредитному договору с ФИО1 составляет 37 397 руб. 54 коп, из которых: 26 330 руб. 50 коп – основной долг, 11 067 руб. 04 коп – проценты (л.д. 6-13).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с ним.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В данном случае, стоимость наследственного имущества – незавершенный строительством жилой дом, явно превышает взыскиваемую сумму задолженности.

Данными об иных обязательствах наследодателя суд не располагает.

В силу положений ст. ст. 392.1, 392.2 ГК РФ, при переходе долга по основаниям, предусмотренным законом, кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Новый должник, принявший наряду с имуществом долги наследодателя, обязан исполнить обязательство по кредитному договору в первоначальном виде, но в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 1 321 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № в размере 37 397 рублей 54 копейки, из которых:

- 26 330 руб. 50 коп – основной долг,

- 11 067 руб. 04 коп – проценты,

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 321 рубль 93 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Журавская С.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года