Решение № 2-5405/2022 2-892/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-4193/2020

Дело № 2-892/2023

23RS0036-01-2019-010929-88


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Краснодара 03 июля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего – Судьи Казанской Н.Б.

Секретаря судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «ИНН ТЕКС», ФИО3 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «ИНН ТЕКС», ФИО3 о взыскании долга по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТК «Южный регион» и ООО «ИНН ТЕКС» в размере 11 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 029 416,47 руб., обращении взыскания на заложенное ФИО3 имущество.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Краснодара исковые требования ФИО2 к ООО «ИНН ТЕКС», ФИО3 удовлетворены, с ООО «ИНН ТЕКС» взыскана задолженность в размере 11 000 000 руб., неустойка в размере 1 029 416,47 руб., обращено взыскание на заложенное имущество ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ определением Судебной коллегии Краснодарского краевого суда решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного Суда общей юрисдикции в удовлетворении кассационной жалобы отказано, принятые по делу решения оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНН ТЕКС» обратилось в Октябрьский районный суд г. Краснодара о пересмотре дела № по новым обстоятельствам, указав, что право требования у ФИО2 к ООО «ИНН ТЕКС» возникло на основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ТК «Южный регион» уступило, а ФИО2 приняла права (требования) по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-27763/2019 2/19-С в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТК «Южный регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) принято решение, которым в резолютивной части указано об удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО «БАРГУС ТРЕЙД» о признании недействительной сделкой договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «Южный регион» и ФИО2, применении последствия недействительности сделки, восстановлении задолженности ООО «ТК «Южный регион» перед ФИО2 по договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 000 руб. Как указал суд в мотивировочной части решения, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ договор ступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным с момента его подписания.

ДД.ММ.ГГГГ Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом определение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-27763/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

ООО «ИНН ТЕКС», полагая, что признание договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой является новым обстоятельством, просило решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районный судом г. Краснодара отказано в удовлетворении заявления ООО «ИНН ТЕКС» о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ввиду новых обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Краснодара удовлетворено заявление ООО «ТК «Южный регион» о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя ФИО2 по гражданскому делу № на ООО «ТК «Южный регион».

Не согласившись с принятыми решениями, ООО «ИНН ТЕКС» обратилось в Краснодарский краевой суд с частными жалобами на указанные решения.

ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда отменила определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворив заявление ООО «ИНН ТЕКС» об отмене решение суда по новым обстоятельствам и направило дело в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда отменила определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, отказав ООО «ТК «Южный регион» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась судебной повесткой. Согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения судебного извещения.

Представитель ООО «ТК Южный регион» (3-е лицо) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещалась судебной повесткой. Согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения судебного извещения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась судебной повесткой. Согласно отчету об отслеживании отправления судебная повестка ДД.ММ.ГГГГ вручена адресату, однако о причинах неявки сторона суд не уведомила, рассмотреть дело в ее отсутствии не просила.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание сторон лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ООО «ИНН ТЕКС» в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В письменных пояснениях сообщила, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находилось дело по иску ООО «ИНН ТЕКС» к ООО «ТК «Южный регион» о признании договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ИНН ТЕКС» и ООО «ТК «Южный регион» недействительной сделкой, а товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ бестоварной.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Краснодарского края удовлетворены в полном объеме исковые требования ООО «ИНН ТЕКС» к ООО «ТК «Южный регион» о признании договора поставки между указанными лицами от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ бестоварной.

ДД.ММ.ГГГГ Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом решение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ТК «Южный регион» – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-58171/2021 оставил без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Просила отказать в удовлетворении иска ФИО2, так как сделка, в связи с которой заявлено требование о взыскании долга, а именно договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ИНН ТЕКС» и ООО «ТК «Южный регион», признан недействительным (мнимым), а товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ признана бестоварной. Обстоятельствам недействительности договора поставки и бестоварности товарной накладной дана оценка в решении Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-58171/2021, вступившем в законную силу, в связи с чем решение Арбитражного суда Краснодарского края имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Кроме того, в связи с тем, что договор уступки прав (цессии) между ФИО2 и ООО «ТК «Южный регион» признан недействительным, и он заключен до даты обращения в Октябрьский районный суд г. Краснодара, то у ФИО2 отсутствует право на обращение в суд с иском к ООО «ИНН ТЕКС» и ФИО3

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-58171/2021, вступившему в законную силу, в дело по иску ООО «ИНН ТЕКС» к ООО «ТК «Южный регион» о признании договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ мнимым и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ бестоварной были привлечены ООО «ТК «Южный регион», ФИО2, ФИО3, ФИО4, что соответствует субъектному составу настоящего дела. Судебным решением по делу № А32-58171/2021 установлен факт мнимости договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ и бестоварности товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ФИО2 предъявлены требования о взыскании суммы долга и обращении взыскания на имущество ФИО3 в настоящем деле.

Согласноч.1ст.167ГКРФ,признание недействительным договора поставкиотДД.ММ.ГГГГ, на основании которого предъявлен иск, является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «ИНН ТЕКС», ФИО3 о взыскании долга по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -