Решение № 2-131/2018 2-131/2018 (2-9157/2017;) ~ М-9297/2017 2-9157/2017 М-9297/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-131/2018

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018г. <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Фадеевой М.Е.

с участием представителя истца, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО1, Управлению государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> об отсутствии права, признании незаконной записи государственной регистрации права собственности

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, зарегистрирован брак между ФИО7 (Яшиной) ФИО3 и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ Договором приватизации №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>, Сторонам - истцу, ответчику и их сыну (ФИО2), безвозмездно передано в долевую собственность (по 1/3 доле каждому), жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 53,05 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили Брачный Договор, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес>, ФИО6, реестровый номер №. Согласно п. 4 Брачного договора, в случае расторжении брака, 1/3 доля вышеуказанной квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности истцу, переходит в собственность ответчика. Решением Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. В связи с расторжением брака, ответчик, руководствуясь на п. 4 Брачного договора, перерегистрировал на себя 1/3 доли указанной квартиры, ранее принадлежащей истцу. Не согласившись с действиями ответчика истец обратилась в Волжский районный суд с требованием признать вышеуказанный пункт договора недействительным. Решением Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ п.4 Брачного договора признан недействительным, применены последствия ничтожной сделки с прекращением права собственности ответчика на 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Однако, в ходе рассмотрения гражданского дела № Волжским районным судом, по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование имуществом, ответчик приобщил к материалам дела выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № о зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру, согласно которой истцу принадлежит 1/6 доля, а ответчику 1/2 доля в праве общей долевой собственности, что прямо противоречит вступившему в законную силу решению суда по делу № и нарушает право собственности истца. Основанием для регистрации права собственности в долях, не предусмотренных решением суда, послужило заявление ФИО1, который, указал на п.5 Брачного договора: «все недвижимое имущество, которое нажито или будет нажито нами в период брака, в случае расторжения брака будет делиться следующим образом: 3/4 доли - гр. ФИО1, 1/4 доля - гр. ФИО3», просил Регистрирующий орган перерегистрировать право собственности сторон. Однако п.5 договора устанавливает порядок раздела имущества нажитого в период брака, каким спорная квартира не являлась, в соответствии со ст. 35, 36 СК РФ, в связи со способом ее получения- приватизацией. Просит суд признать незаконными записи государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 1/6 доли в праве общей долевой собственности, № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 53,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец представила письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО1, на 1/6 долю жилого помещения, общей площадью 53,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Признать незаконными записи государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 1/6 доли в праве общей долевой собственности и № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 53,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, с учетом уточнений, по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Указал, что жилое помещение было приобретено большей частью на облигации, в связи с чем не может относится к имуществу приобретенному по безвозмездной сделке, а следовательно п.5 Брачного договора применен регистрирующим органом правомерно.

Истец, ответчик, представитель второго ответчика, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской, принятой 12.12.1993г., Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, зарегистрирован брак между ФИО7 (Яшиной) ФИО3 и ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Договором приватизации №, зарегистрированным 14.03.2000г. в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>, Сторонам - истцу, ответчику и их сыну ФИО2, безвозмездно передано в долевую собственность по 1/3 доле каждому, жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 53,05 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили Брачный Договор, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес>, ФИО6, реестровый номер №. Согласно п. 4 Брачного договора, в случае расторжении брака, 1/3 доля вышеуказанной квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности истцу, переходит в собственность ответчика.

Решением Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В связи с расторжением брака, ответчик, руководствуясь на п. 4 Брачного договора, перерегистрировал на себя 1/3 доли указанной квартиры, ранее принадлежащей истцу.

Не согласившись с действиями ответчика истец обратилась в Волжский районный суд с требованием признать вышеуказанный пункт договора недействительным. Решением Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ п.4 Брачного договора признан недействительным, применены последствия ничтожной сделки, прекращено право собственности ответчика на 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Однако, в ходе рассмотрения гражданского дела № Волжским районным судом, по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование имуществом, ответчик приобщил к материалам дела выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № о зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру, согласно которой истцу принадлежит 1/6 доля, а ответчику 1/2 доля в праве общей долевой собственности.

Основанием для регистрации права собственности в долях, не предусмотренных решением суда, послужило заявление ФИО1, который, указал на п.5 Брачного договора: все недвижимое имущество, которое нажито или будет нажито в период брака, в случае расторжения брака будет делиться следующим образом: 3/4 доли - гр. ФИО1, 1/4 доля - гр. ФИО3, просил Регистрирующий орган перерегистрировать право собственности сторон.

Однако п.5 договора устанавливает порядок раздела имущества нажитого в период брака, каким спорная квартира не является, в соответствии со ст. 35, 36 СК РФ, в связи со способом ее получения - приватизацией.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статьей 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что приватизация жилых помещений — это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, — по месту бронирования жилых помещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Доводы ответчика о приобретении спорной квартиры частично на облигации, при рассмотрении настоящего спора юридического значения не имеет, поскольку имеется договор приватизации квартиры, зарегистрированный в установленном законом порядке и никем не оспоренный.

В связи с чем, доли, определенные в договоре приватизации № от 19.11.1998г., в силу п.5 Брачного договора изменению не подлежат.

Согласно пункту 5 статьи 1 Закона о регистрации № 218-ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ12-9, государственная регистрация представляет собой систему записей и призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Несогласие лица с актом государственной регистрации следует расценивать как наличие у такого лица самостоятельного требования относительно объекта, право на которое зарегистрировано.

Следовательно, сама по себе запись о государственной регистрации в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ не может быть признана недействительной, поскольку не порождает прав и обязанностей.

Таким образом, если государственная регистрация проведена, оспорить в суде можно только зарегистрированное право путем оспаривания оснований возникновения прав.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о регистрации № 218-ФЗ одним из оснований прекращения права являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и анализирующим положения Закона о регистрации оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

С учетом изложенного, произведенная регистрация перераспределения долей в спорной квартире между сторонами на основании п.5 брачного договора является неправомерной, однако способ защиты и восстановления нарушенного права – является признание у ФИО1 отсутствующим право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, с признанием права собственности на указанную долю за ФИО3. Изложенное приведет к восстановлению у них права на ранее существовавшие доли - по 1/3 доли за каждым.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать отсутствующим у ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, признав право собственности на указанную долю за ФИО3.

Настоящее решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> в первоначальных долях, согласно договору на приватизацию № от 14.03.2000г. Признать при регистрации права общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>: долю ФИО1, ФИО3 по 1/3 доли за каждым.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко