Решение № 2-374/2025 2-374/2025(2-3892/2024;)~М-3778/2024 2-3892/2024 М-3778/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-374/2025

31RS0002-01-2024-005363-38 № 2-374/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 17 января 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Люкс СПА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Люкс СПА», в котором просил возложить на ответчика обязанность в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу предоставить ему услугу по подарочному сертификату (номер обезличен) салона «Будулюбитьбуду», а также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что он является владельцем подарочного сертификата, датой выдачи 29.03.2023, номаиналом 6 600 руб., сроком действия – 6 месяцев с даты, указанной в сертификате, предоставляющего его владельцу право на получение услуг салона массажа «Будулюбитьбуду», согласно номиналу сертификата. Ввиду сложившейся оперативной обстановки в г. Белгороде ФИО1 вместе с детьми выехал из города, а вернулся уже по истечении срока действия сертификата. После обращения к ответчику в предоставлении услуги по сертификату ему был отказано. Полагал, что в данном случае полученные при приобретении сертификата ответчиком денежные средства представляют собой стоимость предварительно оплаченного товара, в связи с чем, ответчик не вправе удерживать у себя денежные средства, а истец как держатель сертификата вправе требовать как возврата денежных средств, так и получения услуги по сертификату, в том числе, по истечении срока его действия.

Ответчиком письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Люкс СПА» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

В силу ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п. 1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является владельцем подарочного сертификата, датой выдачи 29.03.2023, номиналом 6 600 руб., сроком действия – 6 месяцев с даты, указанной в сертификате, предоставляющего его владельцу право на получение услуг салона массажа «Будулюбитьбуду», согласно номиналу сертификата.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что он обратился к ответчику с требованием об оказании услуги по истечении срока действия подарочного сертификата, который пропущен им по уважительной причине, ввиду чего, по мнению истца, у ответчика отсутствует право отказать ему в предоставлении такой услуги, за которую фактически внесена предоплата.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, доказательств того, что у истца отсутствовала объективная возможность в период действия подарочного сертификата обратиться к ответчику за оказанием услуги, в материалы дела не представлено.

В частности, к исковому заявлению не приложено ни одного доказательства выезда истца за пределы г. Белгорода и его отсутствия в период с 29.03.2023 по 29.09.2023.

При этом суд отмечает, что истец не ссылается на то, что при продаже подарочного сертификата до него не была доведена достоверная информация, в том числе, в части срока его действия.

Из содержания иска следует, что фактически ФИО1 обратился к ответчику за предоставлением услуги в июне 2024 года, т.е. по прошествии восьми месяцев с даты окончания срока его действия.

Вопреки доводам иска, срок оказания услуги в подарочном сертификате определен, при этом вины ответчика в нарушении такого срока в ходе настоящего судебного разбирательства не установлено.

Суд соглашается с доводами иска о том, что к правоотношениям по продаже-приобретению подарочных карт по аналогии подлежат применению нормы, регулирующие отношения по договору розничной купли-продажи, вследствие чего, истец не лишен права потребовать от ответчика возврата денежных средств, уплаченных за такой сертификат, однако само по себе данное обстоятельство не является достаточным правовым основанием для возложения на ответчика обязанности оказать истцу услугу по сертификату, срок действия которого истек 29.09.2023.

Так, в силу положений п. 3 ст. 425 ГК Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

С учетом данной правовой нормы обязательство ООО «Люкс СПА» по предоставлению истцу услуг по подарочному сертификату прекратилось 30.09.2023.

При этом, приобретая такой сертификат, ФИО1 согласился с условием о сроке его действия, в период которого не реализовал право на получении соответствующих услуг, что само по себе не свидетельствует о вине ответчика в виде нарушения срока оказания ФИО1 предварительно оплаченной услуги.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 обратился к ООО «Люкс СПА» об оказании предварительно оплаченной услуги по истечении срока действия подарочного сертификата, а именно спустя более 8 месяцев с даты истечения срока действия, в отсутствие доказательств наличия вины ответчика в непредоставлении потребителю достоверной информации о сроке действия сертификата, нарушении срока предоставления услуги, с учетом непредставления истцом доказательств отсутствия у него объективной возможности в период действия сертификата получить предварительно оплаченные услуги, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о возложении на ответчика обязанности оказать такие услуги.

При этом ФИО1 не лишен права обратиться к ООО «Люкс СПА» с требованиями о возврате денежных средств.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (номер обезличен)) к ООО «Люкс СПА» ((номер обезличен)) о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст решения изготовлен 31 января 2025 года.