Решение № 2А-6882/2017 2А-6882/2017~М-6561/2017 М-6561/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2А-6882/2017

Дело № 2а-6882/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 18 июля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Цветковой Л.Ю.

при секретаре Сыроежиной К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Вологодской области, главному государственному инспектору безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2, ОГИБДД УМВД России по г. Вологде о признании недействительным предписания,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 02.06.2017, ему, как должностному лицу, выпускающему на линию транспортные средства, было выдано предписание за подписью главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2, в соответствии с которым, в целях устранения нарушений требований п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, а именно: выпуск на линию транспортных средств, имеющих технические неисправности и (или) условия, при которых эксплуатация запрещена, предложено исключить случаи выпуска на линию транспортных средств, имеющих технические неисправности и (или) условия, при которых эксплуатация запрещена. С указанным предписанием истец не согласен. Просит признать недействительным предписание отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел РФ от 02.06.2017.

Протокольным определением от 06.07.2017 к участию в деле привлечены административный ответчик ОГИБДД УМВД России по г. Вологде, заинтересованное лицо Некоммерческое партнерство «Перевозчики пассажиров г. Вологда»

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 административные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в предписании должно быть указано, какое именно нарушение допущено, должен быть указан срок действия предписания и какие именно действия должен предпринять ФИО1

Представитель ответчиков ОГИБДД УМВД России по г. Вологде, УМВД России по г. Вологда по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований. Суду пояснил, что предписание 02.06.2017 вынесено законно и обоснованно, все требования в предписании указаны, в том числе сроки исполнения. Согласно предписанию, ФИО1 было рекомендовано исключить случаи выпуска на линию транспортных средств, имеющих технические неисправности.

Административный ответчик главный государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель административного ответчика УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил возражения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Некоммерческое партнерство «Перевозчики пассажиров г. Вологда» по доверенности ФИО3 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст.ст. 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что сотрудниками группы технического надзора ОГИБДД УМВД России по г. Вологде, на основании служебного задания, проведены специальные мероприятия на территории г. Вологды с целью профилактики дорожно- транспортных происшествий с участием транспорта, осуществляющего пассажирские перевозки (автобусы, троллейбусы, такси), а также профилактики административных правонарушений, связанных с управлением транспортными средствами, эксплуатируемыми с нарушением норм технического регламента, превышение норм светопропускания стекол, с нарушением правил установки государственных регистрационных знаков.

В ходе указанного мероприятия был выявлен факт осуществления перевозок пассажиров транспортным средством ПАЗ г.р.н. №, принадлежащим Некоммерческому партнерству «Перевозчики пассажиров г. Вологда», в связи с чем был оформлен протокол № в отношении ФИО1, как должностного лица, ответственного за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, а также было вынесено постановление УИН № от 02.06.2017 о привлечении истца к административной ответственности по ст. 12.31 ч.2 КоАП РФ. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Установлено, что факт управления транспортным средством с технической неисправностью установлен, событие административного правонарушения не оспорено.

В связи с выявленным правонарушением, 02.06.2017 главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено предписание.

В указанном предписании, было предложено немедленно, с момента получения уведомления исключить случаи выпуска на линию транспортных средств, имеющих технические неисправности и (или) условия, при которых эксплуатация запрещена. Информацию о результатах выполнения предписания требовалось направить не позднее 09.06.2017 в ОГИБДД УМВД России по г. Вологде. Указанное предписание было получено ФИО1 02.06.2017

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 19 вышеуказанного Федерального закона, запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется уполномоченными на то должностными лицами.

Исходя из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности, в том числе по выявлению причин административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятию мер по их устранению (пункт 4 части 1), по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (пункт 2 части 1 статьи 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1 статьи 12).

Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1 статьи 13).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Исходя из требований пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 августа 2013 г. N 716 "О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения", федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами.

В силу подпункта "и" пункта 3 данного Положения к должностным лицам, уполномоченным осуществлять федеральный надзор, относятся, в том числе сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, имеющие специальное звание.

Согласно подпункту "а" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 171 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию дорог.

В соответствии с пунктом 2 положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 (далее- Положение), Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Согласно п. 12 данного Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей наделена правами, в том числе останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункт «и»).

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (Далее- Закон N 294-ФЗ).

Согласно пункта. 1 части 3 ст. 1 Закона №294-ФЗ ( в ред. 03.07.2016 года) к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля;

Таким образом, предписание вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями законодательства, при наличии соответствующих оснований.

Ссылка истца о неправомерности вынесения предписания без проведения проверки, предусмотренной Законом N 294-ФЗ, отклоняются, так как при вынесении оспариваемого предписания, указанной проверки по взаимодействию должностных лиц органа государственного контроля (надзора) с Некоммерческим партнерством «Перевозчики пассажиров г. Вологда» не требовалось, доводы истца связаны с не правильным толкованием закона.

Кроме того, следует учесть, что административный истец не лишен права обратиться в УМВД России по г. Вологде за разъяснениями по исполнению предписания от 02.06.2017.

Поскольку, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого предписания требованиям закона и нарушение этим предписанием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по Вологодской области, главному государственному инспектору безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО2, ОГИБДД УМВД России по г. Вологде о признании недействительным предписания, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Цветкова

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2017 года.