Решение № 2А-4080/2020 2А-4080/2020~М-2604/2020 М-2604/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2А-4080/2020

УИД №

Дело № 2а-4080/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Булановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением, в его обоснование указала, что согласно сведениям, полученным Инспекцией из системы межведомственного электронного взаимодействия, гр.ФИО1 в спорный период времени владела на праве личной собственности транспортными средствами. Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от 23.09.2018 года об уплате транспортного налога. В связи с тем, что самостоятельно налогоплательщик суммы налогов не уплатила, на основании статей 69, 70 НК РФ ей было предъявлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № от 30.01.2019 года, в котором было предложено уплатить недоимку в установленный срок. Однако задолженность ответчик не погасила. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» с заявлением о выдаче судебного приказа. 02 сентября 2019 года мировым судьей выдан судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями должника был отменен. Инспекция просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 86 037 рублей и начисленную пеню в сумме 1257 рублей 57 копеек.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области ФИО7 поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адресованной суду телефонограмме просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, сообщив о том, что с административным иском она согласна.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав пояснения представителя Инспекции, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административный иск надлежит удовлетворить.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Нормой статьи 3 Налогового кодекса РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 360 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу статьи 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из материалов дела суд установил, что в 2017 году на имя ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения, в связи с чем, с учетом мощности двигателей и налоговых ставок, установленных в соответствии с пунктом 1 статьи 361 Налогового кодекса РФ, Законом Сахалинской области от 29 ноября 2002 года № 377 «О транспортном налоге», налоговый орган начислил ФИО1 транспортный налог за налоговый период 2017 года на сумму 86 037 рублей. Инспекция направила административному ответчику налоговое уведомление с расчётом налога, а в последующем, в связи с неуплатой ФИО1 выявленной недоимки, выставила требование от 30.01.2019 года № 1652, направив его налогоплательщику заказным письмом, в котором ответчику было предложено погасить образовавшуюся задолженность по налогам в срок до 04.04.2019 года, однако ФИО1 требование Инспекции проигнорировала.

Из условий статьи 75 Налогового кодекса РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с нарушением срока уплаты, Инспекцией была начислена пеня.

Статья 48 Налогового кодекса РФ, наделяя налоговый орган правом обращения в суд за взысканием выявленной недоимки, определяет порядок и срок такого обращения. Так, в ней говорится о том, что заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что 02 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика задолженности, а 19 февраля 2020 года судебный приказ был отменён на основании поступивших от налогоплательщика возражений. Административное исковое заявление подано в суд общей юрисдикции 15 июня 2020 года. При таком положении дел, установленный законом срок для взыскания недоимки в исковом порядке Инспекцией не пропущен.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что административный иск предъявлен на законных основаниях, обоснован относимыми и допустимыми доказательствами, поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Исходя из цены административного иска (87 294 рубля 57 копеек) с ФИО1, как с проигравшей дело стороны, суд взыскивает государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 2818 рублей 84 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 86037 рублей и пени в сумме 1257 рублей 57 копеек,

перечислив указанные суммы на следующие реквизиты: УФК по Сахалинской области (МРИ ФНС России № 1 по Сахалинской области), ИНН <***>, ГРКЦ ГУ ЦБ по Сахалинской области Отделение Южно-Сахалинск, р/с <***>, БИК 046401001, код ОКТМО (ОКАТО) для г.Южно-Сахалинска – 64701000, КБК 182 106 0401 202 1000 110 (транспортный налог), КБК 182 106 0401 202 2100 110 (пеня).

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме 2818 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.