Постановление № 1-173/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-173/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2018 года г. Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Третьяков А.А., ознакомившись с постановлением следователя СО МО МВД России «Хотынецкое» ФИО1, поданным в порядке гл. 51.1 УПК РФ,

установил:

в суд 23.10.2018 поступило постановление следователя СО МО МВД России «Хотынецкое» ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела № №*** и уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив постановление и материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в его принятии к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. Следователь или дознаватель может возбудить такое ходатайство только при наличии согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

В представленных следователем материалах, а также постановлении отсутствуют сведения о возмещении ущерба обвиняемыми ФИО2 и ФИО3 или заглаживании причиненного преступлением вреда иным образом потерпевшему П.С.Ю.., что является основанием, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Ссылка на возмещение ущерба в заявлении последнего о согласии на применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к обвиняемым без указания, в чем именно оно выразилось, таковым не является.

При таких обстоятельствах поступившее в суд ходатайство следователя подлежит возвращению вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа, поскольку выявленный недостаток исключает возможность его рассмотрения и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25.1 и п. 25 ст. 5 УПК РФ,

постановил:

в принятии к рассмотрению постановления следователя СО МО МВД России «Хотынецкое» ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела № №*** и уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отказать и возвратить с материалами уголовного дела начальнику отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД (Советский район) СУ УМВД России по г. Орлу.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток.

Судья А.А. Третьяков