Решение № 12-114/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 12-114/2020

Дело № 6 ноября 2020 года

Судья ФИО1 р.<адрес> Яр


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

Судья Светлоярского районного суда <адрес> Верцимак Н.А.,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело № о прекращении производства по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Осока-Лик»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, производство по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Осока-Лик», прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава правонарушения.

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, дело возвратить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области окружающей среды по <адрес> ФИО6 юридическому лицу ООО «Осока-Лик» было выдано предписание №-ВН об устранении выявленных нарушений обязательных требований со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что действиями ООО «Осока- Лик» наносится вред земельному участку с кадастровым № в результате сброса неочищенных сточных вод, то есть, нарушены п. 2 ч. 2 ст. 13, 42 Земельного Кодекса РФ.

Согласно данному предписанию Обществом выявленные правонарушения должны быть устранены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего момента действия по устранению выявленных нарушений не предприняты.

В постановлении по делу № мировым судьей судебного участка № <адрес> дается оценка о законности и исполнимости предписания №-ВН»

Предписание государственного инспектора РФ является ненормативным актом.

Согласно нормам действующего законодательства, а именно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Считают, что вопрос о законности должен решаться лишь Арбитражным судом.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена типовая форма предписания. Согласно которой в предписании не прописываются конкретные способы исполнения предписания.

Действия по прекращению сброса обществом неочищенных сточных вод на земельный участок реальны и исполнимы. К примеру, ООО «Осока-Лик» может осуществляться передача данных стоков на очистные сооружения других предприятий, может быть проведено строительство аналогичных сооружений, прудов накопителей самостоятельно, не дожидаясь действий <адрес> по модернизации и (или) реконструкции канализационной инфраструктуры района.

Следовательно, выводы суда о неисполнимости, выданного государственным инспектором предписания, не соответствуют действительности.

Просит: постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить; дело возвратить на новое рассмотрение в мировой суд судебный участок № <адрес>.

В судебном заседании представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям ФИО3 настаивала на удовлетворении жалобы.

Представитель ООО «Осока – Лик» ФИО4 в судебном заседании жалобу не признала, просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд установил следующее:

Из материалов дела следует, что согласно протокола об административном правонарушении №-ВН от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО5 в отношении ООО «Осока – Лик» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с тем, что ООО «Осока – Лик» не выполнило предписание №-ВН от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений обязательных требований (л.д. 11).

Согласно Предписания №-ВН от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Осока – Лик» государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО2., ООО «Осока – Лик» предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения, которые возникли в результате сброса неочищенных сточных вод (опасных веществ) в географических координатах (48.414545 СШ, 44.726891 ВД ) на рельеф местности, в том числе почве как природному объекту (л.д. 21-22).

Решением Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Волгоградского природоохранного прокурора к администрации <адрес>, ООО «Осока – Лик» о возложении обязанностей – удовлетворены.

На администрацию Светлоярского муниципального района <адрес> возложена обязанность по организации водоотведения на территории р.<адрес> Яр Светлоярского муниципального района <адрес>, обеспечивающей очистку отводимых централизованной системой водоотведения сточных вод и исключающих сброс неочищенных сточных вод.

Указанные мероприятия провести в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Осока – Лик» обязанность по прекращению сброса неочищенных сточных вод, отводимых посредством централизованной системой водоотведения в р. П. Светлый Яр. <адрес>. Указанные мероприятия провести в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 56-59).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, производство по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Осока-Лик», прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 70 -72).

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, из материалов дела следует, что в результате проведенной проверки 09.06. -ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 мин, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды <адрес>, на основании распоряжения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № р, установлено, что ООО «Осока – Лик» не выполнило требование указанное в предписании от ДД.ММ.ГГГГ и не устранило нарушение до ДД.ММ.ГГГГ, а, именно, в предписании указано - действиями ООО «Осока – Лик», оказывающим услуги по водоснабжению и водоотведению в р.<адрес> Яр, наносится вред земельному участку с кадастровым номером № в результате сброса неочищенных сточных вод (опасных веществ) в географических координатах (48.414545 СШ, 44.726891 ВД) на рельеф местности, в том числе почве как природному объекту.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления административного протокола № – ВН от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ООО «Осока – Лик» административного производства по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, по выполнению в установленный срок, являющимся достаточным, требований выданного предписания, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Как следует из материалов дела, обязанности по организации водоотведения на территории р.<адрес> Яр Светлоярского муниципального района <адрес>, обеспечивающей очистку отводимых централизованной системой водоотведения сточных вод и исключающих сброс неочищенных сточных вод, возложены на Администрацию Светлоярского муниципального района <адрес>, что подтверждается решением от ДД.ММ.ГГГГ, определением Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки исполнения решения Светлоярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку меры, направленные на модернизацию и реконструкцию канализационной инфраструктуры требуют бюджетных затрат и времени.

Следовательно, при рассмотрении протокола об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № <адрес>

установлены и исследованы все фактические обстоятельства дела, дана правильная оценка о невозможности реально исполнить в указанный срок предписания.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Однако, указанное предписание от ДД.ММ.ГГГГ не содержит конкретных требований по исполнению нарушений, установленных контролирующим органом. В предписании не указаны меры, какие необходимо исполнить Обществу по устранению нарушений, допущенных им при осуществлении услуги водоснабжения.

Законность предписания означает, что на лицо, которому оно адресовано, может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимыми.

Исполнимость предписания является важным требованием, предъявляемым к данному виду ненормативных правовых актов, и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, и для их исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Доводы представителя Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградским областям ФИО3 о том, что у ООО «Осак – Лик» имелись альтернативные способы исполнения предписания – это такие как сброс сточных вод в пруды накопители, либо проведения очистки сточных вод, голословны, не подтверждены доказательствами и не могут быть выполнимы без модернизации водоочистных систем, а также дополнительных материальных затрат.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что предписание не обладает признаком исполнимости правильный и нашёл подтверждение в судебном заседании.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с установленными конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьёй соблюдён.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Осока – Лик» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> - без удовлетворения.

Решение суда по административному делу вступает в законную силу немедленно после его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья Верцимак Н.А.