Решение № 2-4033/2025 2-4033/2025~М-3822/2025 М-3822/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-4033/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 3 декабря 2025 г.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Татауровой Л.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Евсеевой А.Г.,

представителя истца адвоката Перминовой И.В.,

ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4033/2025 (43RS0001-01-2025-005492-02, М-3822/2025) по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, указав, что на основании распоряжения заместителя главы администрации г. Кирова, начальника территориального управления по Ленинскому району от 23.09.2010 г. №507 его отцу ФИО7, зарегистрированному по адресу: {Адрес изъят}, по договору социального найма предоставлено освободившееся жилое помещение – комната {Номер изъят} в коммунальной квартире {Адрес изъят}. Комната предоставлена на семью в составе 10 человек: ФИО1 (жена), ФИО2 (истец), ФИО5 (дочь), ФИО6 (внучка), ФИО8 (дочь), ФИО9 (внучка), ФИО3 (сын), ФИО4 (сын), ФИО10 (дочь). Договор социального найма {Номер изъят} был заключен 19.10.2010 между МАУ «УЖХ г. Кирова» и ФИО7 Согласно приложению {Номер изъят} к договору на комнату {Номер изъят} в перечне членов семьи нанимателя не вошли: ФИО3 (сын), ФИО4 (сын). После смерти отца ФИО7 – нанимателя по договору социального найма ответственным нанимателем комнаты {Номер изъят} стала ФИО1. В комнате также в настоящее время остаются зарегистрированными: ФИО3 (сын), ФИО4 (сын), ФИО5 (дочь), ФИО6 (внучка). Фактически в квартире {Номер изъят} проживает только ФИО1. В спорной комнате {Номер изъят} (в настоящее время квартира {Номер изъят}) истец был зарегистрирован 08.11.2010 один, постоянно проживает в ней с этого времени, впоследствии стал проживать со своей семьей. Иные члены его семьи в данную квартиру никогда не вселялись, в ней не проживали, препятствий в пользовании спорным жилым помещением истец им не чинил. Такой порядок проживания сложился еще при выделении им данной комнаты в дополнение к ранее предоставленной комнате {Номер изъят}. Коммунальные услуги ответчики не оплачивали, ремонт жилого помещения не производили, их личных вещей в квартире истца нет, бремя содержания данной квартиры истец несет самостоятельно. Квартиры {Номер изъят} и {Номер изъят} в доме {Адрес изъят} являются обособленными, имеют разные входы. Родственных отношений с ответчиками не поддерживают, об их жизни и месте их проживания им ничего неизвестно. С учетом уточнений просил признать ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не приобретшими правом пользования жилым помещением, расположенным в доме {Адрес изъят} – комнатой {Номер изъят} квартиры {Номер изъят} (по сведениям ЕГРН), квартирой {Номер изъят} (по сведениям о регистрации по месту жительства).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель истца ФИО2 адвокат Перминова И.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по доводам искового заявления, дополнив, что спорная комната была предоставлена всем членам семьи, однако в ней проживал истец, лицевые счета по оплате разделены. Ответчики в данную комнату не въезжали, бремя её содержания не несли, коммунальные платежи не вносили. Комната ответчиков имеет отдельный вход, не связана с комнатой истца. Ответчики в спорное жилое помещение не вселялись.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что от спорной комнаты члены семьи не отказывались, ранее разрешили проживать сыну ФИО2 временно. С 2022 года истец в комнате не проживает. В этом же году она обращалась к истцу устно с просьбой пустить в комнату ФИО6, в чем было отказано.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании пояснил, что в спорной комнате ранее проживал истец, о том, что комната выделена на всех членов семьи, им известно не было.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Ранее ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании, возражая против удовлетворения заявленных требований, поясняли, что ФИО2 действительно ранее выделили для проживания указанную комнату, которая в настоящее время закрыта, истец препятствует в пользовании комнатой другим членам семьи.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что после освобождения спорной комнаты истец оформил договор социального найма, оплатил долги его родителей, ранее на данную комнату никто не претендовал, лицевые счета разделены.

Представитель третьего лица администрации г. Кирова в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, указав, что в реестре имущества муниципального образования «Город Киров» учитывается жилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, предоставленное по договору социального найма от 19.10.2010 №10/997 нанимателю ФИО7 Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц МКУ «Кировское жилищное управление», Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явились, извещены, представитель МКУ «КЖУ» направил письменный отзыв.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ с учетом мнений участников процесса суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Евсеевой А.Г., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Порядок и последствия расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения предусмотрены ст. 83 ЖК РФ, часть 3 которой гласит, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного суда от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что распоряжением №507 заместителя главы администрации г. Кирова, начальника территориального управления по Ленинскому району от 23.09.2010 ФИО7, {Дата изъята} года рождения, по договору социального найма предоставлено освободившееся жилое помещение (комната {Номер изъят}) общей площадью 23,5 кв.м., жилой площадью 19,7 кв.м., в коммунальной квартире дома {Адрес изъят} на состав семьи из 10 человек (ФИО1 – жена, ФИО2 – сын, ФИО5 – дочь, ФИО6 – внучка, ФИО8 – дочь, ФИО9 – внучка, ФИО3 – сын, ФИО4 – сын, ФИО10 – дочь) (л.д. 22).

19.10.2010 г. между МАУ «Управление жилищного хозяйства г. Кирова» (Наймодатель) и ФИО7 (Наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения {Номер изъят}, согласно которому Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи во владение и пользование для проживания в нем за плату жилое помещение, состоящее одной комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 23,5 кв.м., в том числе жилой 19,7 кв.м., по адресу: {Адрес изъят} (комната {Номер изъят}) (л.д. 18-21).

В приложении №1 к вышеуказанному договору содержится перечень членов семьи нанимателя, в который были включены следующие лица: ФИО7 (наниматель), ФИО1 (жена), ФИО2 (сын), ФИО10 (дочь), ФИО5 (дочь), ФИО6 (внучка), ФИО8 (дочь), ФИО9 (внучка) (л.д. 21 оборот).

ФИО2 является сыном ФИО7 и ФИО1, что следует из свидетельства о рождении {Номер изъят} (л.д. 25).

В своем ответе представитель МКУ «КЖУ» указал, что ранее семье в составе 10 человек на основании ордера №2488 от 24.12.1989 г. предоставлялось жилое помещение в виде двух комнат (3,4) в общежитии, площадью 34/40,8 кв.м. по адресу: {Адрес изъят}. В настоящее время статус общежития упразднён, комнаты, занимаемые истцом и ответчиками, расположены в 8-комнатной коммунальной квартире {Номер изъят}, с входящими в нее комнатами {Номер изъят}, которые обособленными не являются. Жилое помещение по адресу: {Адрес изъят} настоящее время находится в муниципальной собственности и передано гражданам во владение и пользование для проживания в нем.

28.02.2015 г. ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти {Номер изъят} от 04.03.2015 г. (л.д. 26).

Из справки МКУ «КЖУ» от 01.07.2025 г. следует, что в настоящее время в квартире по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 23,6 кв.м., в том числе жилой площадью 19 кв.м., 08.11.2010 г. зарегистрирован наниматель ФИО2 (л.д. 23).

Согласно справке МКУ «КЖУ» от 05.08.2025 г. в квартире по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 40,8 кв.м., в том числе жилой площадью 34 кв.м., зарегистрированы следующие лица: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 24).

Указанные лица согласно поквартирной карточке зарегистрированы в жилом помещении (л.д. 28).

В реестре имущества муниципального образования г. Киров учитываются следующие жилые помещения в доме {Адрес изъят}: комната {Номер изъят} в квартире {Номер изъят} с кадастровым номером {Номер изъят}; комната {Номер изъят} в квартире {Номер изъят} с кадастровым номером {Номер изъят}, занимаемые ответчиками; спорная комната {Номер изъят} в квартире {Номер изъят} с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 19,7 кв.м.

Из технического паспорта жилого дома {Номер изъят} (по состоянию на 22.10.2007 г.) следует, что квартира {Номер изъят} состоит из восьми жилых комнат.

Свидетель К.О.А. в судебном заседании пояснила, что она вместе с ответчиками проживала по адресу: {Адрес изъят}. Конфликтов между членами семьи М-вых не имелось.

Свидетель П.В.А. в судебном заседании пояснил, что он являлся соседом ФИО1 в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят}. Семья М-вых занимала комнату {Номер изъят} указанного жилого помещения, тогда как Н.И. проживал отдельно – в комнате {Номер изъят}. Помимо этого указал, что между Н.В. и Н.И. отсутствовали конфликтные отношения, в настоящее время Н.И. в указанном жилом помещении не проживает.

Свидетель Р.К.Н. в судебном заседании пояснила, что ранее она проживала в доме {Адрес изъят}, совместно с ФИО2 оформляли дополнительные комнаты. В спорной комнате проживал ФИО2, оплачивал коммунальные платежи. В настоящее время около трех лет он в данной комнате не проживает, выехал в иное жилье. Препятствий в пользовании комнатой ответчикам не чинилось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.Т.С. пояснила, что спорная комната была выделена для всех членов семьи, в настоящее время в данной комнате никто не проживает, поскольку необходимо делать ремонт. Ответчики не оплачивают коммунальные платежи, имеется задолженность.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорная комната в коммунальной квартире (ранее общежитие) была дополнительно предоставлена семьи М-вых как нуждающимся в улучшении жилищных условий и по соглашению между членами семьи была выделена в пользование истцу ФИО2

При этом ответчики от права пользования указанной комнатой не отказывались, не имели возможности проживать в ней в связи с ранее установленным между членами семьи порядком пользования жилым помещением.

На основании положений частей 1, 2 статьи 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях; проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Фактически занимаемые истцом и ответчиками комнаты в коммунальной квартире предоставлены им по одному договору социального найма с внесенными в него изменениями при предоставлении дополнительной комнаты, которые обособленными жилыми помещениями с учетом единого основания их предоставления одной семье не являются. По сведениям МКУ «КЖУ» по техническим причинам в предмете вновь заключенного договора социального найма от 19.10.2010 г. № 10/997 допущена опечатка в указании общего количества предоставленных в пользование семьи М-вых комнат.

В спорной комнате с 2022 г. не проживают как ответчики, так и сам истец.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В ходе судебного разбирательство установлено, что в спорное жилое помещение ответчики, как и истец, были вселены в качестве членов семьи нанимателя – ФИО7, спорная комната в дополнение к ранее занимаемым двум комнатам была предоставлена одной семье по договору социального найма, при этом от своих прав на спорное жилое помещение ответчики не отказывались, фактическое неиспользование ими спорного жилого помещения на момент рассмотрения дела носит вынужденный характер, что обусловлено совокупностью следующих объективных обстоятельств: наличие необходимости проведения ремонта; отсутствием у ответчиков ключей от спорного жилого помещения, препятствующим реализации права пользования данным помещением; невозможностью пользования одной комнатой членами разных семей.

Оснований для предоставления ФИО2 отдельной комнаты по договору социального найма в единоличное пользование не имелось, договор заключен ответственным нанимателем ФИО7

Кроме того, действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, занимаемым гражданами на основании договора социального найма. Определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о сохранении ответчиками правового интереса в отношении спорного жилого помещения при невозможности фактического осуществления права пользования им.

ФИО4 является собственником 17/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру {Адрес изъят}, иные ответчики жилых помещений в собственности не имеют.

ФИО3 являлся военнослужащим по контракту с 11.02.2024 г., исключен из списков личного состава по состоянию здоровья в связи с признанием негодным к военной службе, в настоящее время проходит лечение в г. Кирове, иного пригодного для проживания жилого помещения в пользовании не имеет.

Признание ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением нарушит их жилищные права, поскольку лишают их жилого помещения, предоставленного в соответствии с жилищным законодательством по договору социального найма.

Само по себе не использование жилого помещения не может служить основанием с учетом установленных судом обстоятельств для признания ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением.

Довод истца о том, что ответчики не несут бремя содержания спорного жилого помещения, также не свидетельствует об утрате ими права пользования данным помещением, поскольку таковой порядок оплаты сложился между ними на основании соглашения. Истец не лишен права на обращение в суд с требованиями о взыскании с ответчиков части расходов на оплату коммунальных услуг.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями части 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, и исходя из того, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, своего интереса к нему не утратили, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 о признании ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не приобретшими право пользования жилым помещением – комнатой {Номер изъят} в квартире {Номер изъят} (квартирой {Номер изъят} по сведениям о регистрации по месту жительства) в {Адрес изъят}.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) о признании ФИО1 (паспорт {Номер изъят}), ФИО3 (паспорт {Номер изъят}), ФИО4 (паспорт {Номер изъят}), ФИО5 ({Номер изъят}), ФИО6 (паспорт {Номер изъят}) не приобретшими право пользования жилым помещением – комнатой {Номер изъят} в квартире {Номер изъят} (квартирой {Номер изъят} по сведениям о регистрации по месту жительства) в доме {Адрес изъят} оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2025 г.