Решение № 2-985/2018 2-985/2018~М-706/2018 М-706/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-985/2018

Дело № 2-985/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 18 июля 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Пауковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что является собственником квартиры № в многоквартирном <адрес>. В соответствии с договором № управления многоквартирным домом от 01 июля 2017 года, ООО «Фирма ОВК» является управляющей организацией.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений от 26 февраля 2018 года расторгнут договор управления многоквартирным домом с ООО «Фирма ОВК». С 28 февраля 2018 года избрана управляющей организацией ООО «Теплоресурс», с которой заключен договор управления многоквартирным домом. Уведомления о проведении общего собрания собственникам помещений данного жилого дома в установленный срок не поступали.

Уведомлять собственников о проведении собрания путем размещения в помещении данного дома (как это часто бывает, сообщение о проведении общего собрания размещается в подъезде дома) возможно только в случае, если до этого собственники на общем собрании примут решение, что уведомляться о проведении собрания могут таким способом. Такого решения принято не было.

Согласно протокола №1 от 26 февраля 2018 года, в собрании приняли участие 40 собственников, составляющих 1554,5 голосов, 56,4 % от общего количества голосов в доме. На собрании 26 февраля 2018 года кворума для принятия каких-либо решений достигнуто не было, поскольку присутствовали только 27 жильцов-собственников дома, а не 40, как указано в реестре регистрации. Установление их личности и регистрация не производились, наличие документов о праве собственности не проверялось. По вопросам повестки дня голосования не осуществлялось, и в 18:15 минут, после заслушивания представителя ООО «Теплоресурс», все участники собрания разошлись без заполнения каких-либо листов голосования. В дальнейшем инициаторы собрания организовали сбор подписей заочно в квартирах либо на улице около дома.

В реестр регистрации собственников помещений многоквартирного дома включено 9 фамилий нанимателей жилых помещений по договорам социального найма: ФИО29 - квартира №11, ФИО30 - квартира №12, ФИО9 - квартира №21, ФИО31 - квартира №67, ФИО32 - квартира №76, ФИО33 - квартира №26, ФИО34 - квартира № №, ФИО35 - квартира № № Собственником указанных жилых помещений является Администрация Боровичского муниципального района.

Также, в реестре указаны лица, не являющиеся собственниками жилых помещений: ФИО36 - квартира № ФИО37 - квартира № квартира №61. Под №№ в реестре указано лицо, не являющееся ни собственником, ни нанимателем жилого помещения.

Кроме того, при подсчете голосов также учитывалась площадь всей квартиры, а не доли, принадлежащей лицу, принимавшему участие в общем собрании, а именно: ФИО8 - ? доля квартиры №, ФИО9 – 1/4 доля квартиры №, ФИО10 – 1/2 доля квартиры № ФИО17 -1/2 доля квартиры № 49, ФИО21 -д1/4 доля квартиры № ФИО12 - кв. №

Истец полагает, что ООО «Теплоресурс» и несколько собственников, заинтересованных в изменении управляющей организации по договору № от 01 июля 2017 года, используя свое право на проведение общего собрания, намеревались принять новое решение.

Поскольку необходимого кворума достигнуто не было, что свидетельствует о том, что большинство собственников помещений в доме не пожелали отменять ранее принятое решение, в реестр регистрации были внесены заведомо недостоверные сведения. Следовательно, и протокол не может называться протоколом решения общего собрания собственников.

Вопросы, по которым собственники должны были привести свое решение, в таблице голосования отсутствовали.

Если проверить и убрать из списка голоса нанимателей помещений, лиц, значащихся собственниками, но таковыми не являющихся, лиц, от имени которых расписались без их ведома, лиц, за которых собиравшие подписи проголосовали якобы по доверенности при отсутствии оформленной в соответствии со ст.185 ГК РФ доверенности, а также голоса не голосовавших долевых собственников квартир, то получится, что собственники, участвовавшие в голосовании, обладали в сумме менее 50 % голосов от количества голосов всех собственников помещений в доме.

Таким образом, ответчиками принято решение, нарушающее комплекс прав большинства собственников помещений многоквартирного дома, в том числе и право истца, на владение и пользование общим имуществом дома, выбор управляющей организации для оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

ООО «Теплоресурс» уже произведены начисления платы за содержание и текущий ремонт собственникам и нанимателям помещений дома, квитанции уже разнесены по почтовым ящикам квартир. Истец и другие собственники и наниматели помещений вынуждены оплачивать эти квитанции.

Ссылаясь на положения ст. 36,46,48,164 Жилищного кодекса РФ, просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 26 февраля 2018 года.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО38 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО6, ФИО17, ФИО24 исковые требования не признали, пояснив, что о предстоящем общем собрании на подъездах были вывешены объявления, на собрании присутствовали более 20 жителей дома, которые здесь же голосовали. После собрания старшая по дому ФИО25 обошла тех, кто не явился, и собрала подписи. Вопрос о смене управляющей компании встал по причине ненадлежащего качества услуг, оказываемых ООО «Фирма ОВК»: в компании работают специалисты низкой квалификации, территорию двора и подъезды убирали плохо; со слов руководства «Фирмы ОВК» в доме отсутствовала возможность для установки счетчика, что являлось причиной больших затрат на оплату отопления; «Фирма ОВК» не заключила договор с аварийно-диспетчерской службой и договор на обслуживание внутридомового газового оборудования. Все жалобы жильцов руководством фирмы игнорировались. Таким образом, смена управляющей компании отвечает интересам все собственников. Выбранная на общем собрании компания- ООО «Теплоресурс» установили счетчик потребления тепла, улучшилось качество обслуживания дома.

ФИО39 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что на общем собрании не присутствовал, но знал о нем из объявления, размещенного на подъезде. После собрания к нему домой пришла старшая по дому, и он подписал предложенные ею листы, полагая, что голосует за фирму «ОВК», к работе которой претензий не имеет.

В судебном заседании представитель третьего лица- ООО «Фирма ОВК» ФИО40 исковые требования поддержала, пояснила, что возглавляет ООО, которое являлось управляющей компанией <адрес>. О том, что собственники инициировали общее собрание и приняли решение о смене управляющей компании, ей стало известно только в апреле 2018 года, когда ООО «Теплоресурс» потребовали техническую документацию на дом. Услуги собственникам оказывались надлежащего качества, договор с аварийно-диспетчерской службой действительно не был заключен в целях экономии средств собственников, в службу обращались в случае аварий и оплачивали выполненные работы. Услуги оказывались и после проведения оспариваемого общего собрания. Представитель третьего лица- ООО «Теплоресурс» ФИО41 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного иска, пояснил, что в начале 2018 года к ним обратилась ФИО25 с предложением заключить договор управления с собственниками <адрес> нашла их фирму через сайт «ГИС ЖКХ». Жильцы собрали общее собрание, на котором он присутствовал, рассказал об условиях заключения договора. Старшая по дому составила реестр голосования. Действительно, на собрании находились не только собственники, это произошло, т.к. сведений о собственниках не было. Голосование получилось очно-заочным, поскольку тех, кто не присутствовал ФИО25 потом обходила по домам. В апреле 2018 г. протокол был направлен в Жилищную инспекцию, где зарегистрирован. На сегодняшний день жалобы от жителей <адрес> на качество оказываемых услуг не поступают, заключены договоры на обслуживание внутридомовых газовых сетей, с аварийно-диспетчерской службой. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суде решение общего собрания собственников помещений в данном доме в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. В судебном заседании установлено, что обжалуемое решение принято общим собранием собственников дома 26 февраля 2018 года. Таким образом, обращаясь с иском в суд 18 мая 2018 года, ФИО1 не нарушила 6-месячный срок, предусмотренный ст. 46 Жилищного кодекса РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников, также содержит ст. 44 Жилищного кодекса РФ. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. В соответствии с п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором № от 01 июля 2017 года ООО «Фирма ОВК» осуществляла управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

26 февраля 2018 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Как следует из протокола общего собрания, в повестку были включены вопросы расторжения договора с управляющей организацией ООО «Фирма ОВК», выбор способа управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, утверждение управляющей организацией ООО «Теплоресурс» для заключения с ней договора управления многоквартирным домом, утверждение условий договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией ООО «Теплоресурс» и собственниками в предлагаемой редакции. Общая площадь помещений в многоквартирном доме 2754,8 кв.м., в том числе жилых - 2754,8 кв.м. В собрании приняли участие 40 собственников, составляющих 1554, 5 голосов ( 56,4%) от общего количества голосов в доме. Результаты голосования отражены в реестре регистрации собственников.

Согласно сведений ФГБУ «ФКП Росреестра», квартиры № являются муниципальной собственностью. В нарушение ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, представитель Администрации Боровичского муниципального района о предстоящем собрании не был извещен.

Участвовавшие в голосовании и проголосовавшие за смену управляющей компании ФИО42, ФИО29, ФИО30, ФИО43, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО44, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, собственниками жилых или нежилых помещений в <адрес> не являются.

Голоса ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО16, ФИО45, ФИО21 и ФИО46 были подсчитаны неверно, без учета того, что они являются долевыми собственниками жилых помещений в доме.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу положений ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что общее собрание собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, было проведено 26 февраля 2018 года при отсутствии кворума, поскольку в голосовании по вопросу смены управляющей компании приняли участие 28 собственников, что составляет 26,9 %( 742,04 кв.м от общей площади помещений 2754,8 кв.м) от общего числа голосов собственников.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что несоблюдение требований закона привело к нарушению баланса интересов собственников помещений в многоквартирном доме, поэтому исковые требования заявлены ФИО1 обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить

Признать ничтожным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, от 26 февраля 2018 года

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья: Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года