Постановление № 5-835/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 5-835/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2018 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Егоров Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и другие материалы административного дела № 5-835/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, (данные изъяты),

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении АД № (данные изъяты) от 00.00.0000 года следует, что 00.00.0000 года около 00 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: (данные изъяты), совершил тайное хищение имущество в виде (данные изъяты), принадлежащих Т., причинив последней незначительный материальный ущерб в сумме 2 400 рублей.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в мелком хищении, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных УК РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, что подтвердил в собственноручно подписанном заявлении.

Потерпевшая Т. в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело без своего участия, наказание оставляет на усмотрение суда.

Изучив представленные материалы об административном правонарушении, судья находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение.

Частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года около 00 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: (данные изъяты), совершил тайное хищение имущество в виде (данные изъяты), принадлежащих Т., причинив последней незначительный материальный ущерб в сумме 2 400 рублей.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в мелком хищении, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных УК РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ подтверждается в полном объеме представленными материалами: (данные изъяты).

Следовательно, в рассматриваемом случае установлено наличие события административного правонарушения, и действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом полиции, нарушений закона при его составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нём отражены, в связи с чем, судья принимает их, как доказательство виновности ФИО1

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в мелком хищении, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных УК РФ.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении административного правонарушения последним не предоставлено.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, руководствуясь принципом индивидуализации административного наказания, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 7.27, ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Административное наказание в виде штрафа подлежит перечислению в (данные изъяты).

Разъяснить ФИО1, что не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, необходимо представить копию квитанции об уплате административного штрафа в Усольский городской суд Иркутской области, в противном случае постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения в Иркутский областной суд.

Судья Д.К. Егоров