Постановление № 1-122/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-122/2018

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Симферополь 14 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Дегтяревой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А.

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Матушевского Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя – ФИО12,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Ключника А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего – ФИО11,

инспектора по делам несовершеннолетних – ФИО5,

при секретаре – Синельщикове А.А., Гусевой О.А.

с участием специалиста по работе с молодежью – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, ученика <данные изъяты> №» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, студента 2 курса КНЭУ, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО1 и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации

Органами предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут несовершеннолетний ФИО1, находясь в помещении торгового зала ООО «Спортмастер» расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> предложил ФИО2 совместно совершить кражу имущества из указанного магазина, на что последний согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, распределив при этом свои преступные роли. При совершении кражи имущества в данном магазине несовершеннолетний ФИО1, должен был наблюдать за окружающей обстановкой и прикрывать ФИО2 с целью предупреждения в случае опасности быть обнаруженными, в свою очередь ФИО2 при совершении кражи имущества ФИО1, должен выполнять аналогичные действия.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут, несовершеннолетний ФИО1 и ФИО2 находясь в помещении магазина «Спортмастер», расположенного в ТРЦ «Меганом» по адресу: <адрес>, 8, где руководствуясь корыстными мотивами и ранее возникшим умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, с целью личного обогащения, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределённых ими преступных ролей, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, путем свободного доступа, с торговых витрин похитили следующий товар: 1 пару мужских кроссовок марки «Nike AIR MAX MURI» стоимостью 7394 руб.13 коп.; 1 пару мужских кроссовок марки «Nike AIR MAX INVIGOR» стоимостью без учета НДС 6263 руб.13 коп.; 1 мужской джемпер для бега марки «Nike M DRY TOP FLC CREW» стоимостью без учета НДС 2522 руб.13 коп. После чего зайдя вдвоем в одну из примерочных кабинок магазина «Спортмастер» ФИО1 с помощью заранее взятого с собой канцелярского ножа, срезал противокражыне бирки с похищенных им и ФИО2 вещей, которые они сложили в сумки находящиеся при них. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Спортмастер» материальный ущерб на общею сумму 16179 руб.39 коп.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении них в связи с их деятельным раскаянием.

Защитники, законный представитель несовершеннолетнего подсудимого и государственный обвинитель поддержали заявленное ходатайство подсудимых.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК Российской Федерации.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Ранее ФИО1 не судим, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, по месту учебы характеризуется с удовлетворительной стороны, является несовершеннолетним, учеником 10 класса МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 75 УК РФ судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее ФИО2 не судим, на учетах в диспансерах не состоит, ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Препятствий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по ст. 75 УК РФ судом не установлено.

Суд считает, что исходя из личности подсудимых, всех характеризующих их данных, поведения подсудимых после совершения преступления, отсутствие ущерба по материалам дела, свидетельствует о том, что исправление подсудимых возможно без применения к ним уголовного наказания, которое впоследствии может негативно отразиться на личности подсудимых.

Вещественным доказательством надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску на сумму 9916 руб. 26 коп. (л.д. 55) суд полагает прекратить в связи с его полным погашением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст. 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд, -

постановил:

Удовлетворить ходатайство ФИО1 и ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу – отменить.

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – 1 пару мужских кроссовок марки «Nike AIR MAX MURI», 1 мужской джемпер для бега марки «Nike M DRY TOP FLC CREW», после вступления постановления в законную силу – уничтожить; 1 пару мужских кроссовок марки «Nike AIR MAX INVIGOR», после вступления постановления в законную силу оставить ООО «Спортмастер» по принадлежности.

Производство по гражданскому иску на сумму 9916 руб. 26 коп. - прекратить

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.Ю. Дегтярева