Решение № 2А-149/2021 2А-149/2021~М-154/2021 М-154/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-149/2021

Дело № 2а – 149/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сернур

07 июня 2021 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Макаровой Е.И., с участием заместителя прокурора Сернурского района Республики Марий Эл Кибардина В.Н., представителя административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Сернурский» ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Сернурский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Сернурский» (далее – МО МВД России «Сернурский») обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2

В обоснование административного иска указывает, что ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, 17 июля 2014 года осужден Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15 декабря 2017 года освобожден по отбытию наказания. Приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 27 августа 2018 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26 декабря 2018 года освобожден по отбытию наказания. Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 02 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 13 ноября 2018 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Медведевского районного суда от 17 июля 2014 года, с установлением ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Судимость ФИО2 погашается 15 декабря 2025 года. Административный ответчик состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Сернурский» как ранее судимое лицо, в отношении которого установлен административный надзор, с 27 декабря 2018 года по 15 декабря 2025 года. В настоящее ФИО2 официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В период с 24 мая 2020 года по 24 мая 2021 года административный ответчик трижды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, трижды по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия просят дополнить ранее установленные административному ответчику ФИО2 административные ограничения ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, то есть установить еще две явки в месяц для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Сернурский» ФИО1 административный иск поддержал по изложенным в нем доводам, просил его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признал в полном объеме.

Прокурор Кибардин В.Н. в своем заключении пояснил, что административное исковое заявление является обоснованным, в связи с совершением административным ответчиком в течение одного года 7 административных правонарушений, в том числе за несоблюдение административных ограничений, необходимо усилить контроль за поведением ФИО2

Выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, изучив материалы административного дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 июля 2014 года за совершение тяжкого преступления – по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, срок погашения судимости ФИО2 составляет 8 лет после отбытия наказания (п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ). Согласно справке об освобождении административный ответчик освобожден по отбытию наказания 15 декабря 2017 года, соответственно, его судимость погашается 15 декабря 2025 года.

Приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 27 августа 2018 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 02 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 13 ноября 2018 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Медведевского районного суда от 17 июля 2014 года. В течение срока административного надзора ФИО2 установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Как следует из дела административного надзора, 27 декабря 2018 года ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Сернурский». В этот же день административному ответчику разъяснены порядок осуществления административного надзора, а также последствия его нарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, находясь под административным надзором, в течение одного года шесть раз привлекался к административной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений – за совершение административных правонарушений в сфере порядка управления.

Так, согласно постановлениям мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 23 декабря 2020 года по делу №, от 23 декабря 2020 года по делу №, от 01 марта 2021 года по делу № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния) – 27 ноября 2020 года без уважительной причины не явился на регистрацию в МО МВД России «Сернурский», 08 декабря 2020 года в 22 часа 10 минут, 29 декабря 2020 года в 22 часа 10 минут отсутствовал по месту жительства, назначено наказание в виде административного штрафа.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 34 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 01 марта 2021 года по делу №, от 01 марта 2021 года по делу №, от 01 марта 2021 года по делу № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы при административном надзоре») – 22 января 2021 года, 12 февраля 2021 года без уважительной причины не явился для регистрации в МО МВД России «Сернурский», 05 февраля 2021 года в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 40 минут отсутствовал по месту жительства, по каждому делу назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 суток.

Кроме того, постановлением от 23 декабря 2020 года административный ответчик привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений административный ответчик не отрицал, постановления, согласно которым он признавался виновным в совершении административных правонарушений и подвергнут административному наказанию, не обжаловал. Данные постановления вступили в законную силу.

Из характеристики, выданной главой Чендемеровской сельской администрации, следует, что ФИО2 официально нигде не зарегистрирован, ранее привлекался к уголовной ответственности, официального места работы не имеет, выезжает за пределы Республики Марий Эл на заработки, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, допускает употребление спиртных напитков, с соседями в конфликтные ситуации не вступает, жалобы в администрацию не поступали.

Согласно справке-характеристике, выданной начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Сернурский», ФИО2 с 2018 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, официально не трудоустроен, постоянного заработка не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение в быту и в общественных местах не поступали, привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Сернурский» в категории «ранее судимый, в отношении которого установлен административный надзор».

Как следует из справки о составе семьи, выданной Чендемеровской сельской администрации 13 мая 2021 года, ФИО2 холост.

Согласно справке ГБУ Республики Марий Эл «Сернурская ЦРБ» от 19 апреля 2021 года № ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении ФИО2, характеризующие его сведения, то, что он, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре, учитывая, что установленные административные ограничения должного влияния на ФИО2 не оказали, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и дополнении административному ответчику ранее установленных административных ограничений.

При установлении конкретного дополнительного ограничения суд исходит из целей обеспечения основных задач административного надзора, а также учитывает личность административного ответчика и его поведение, свидетельствующие о том, что он не встал на путь исправления, допуская совершение административных правонарушений против порядка управления.

В ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определен перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, которые не могут носить произвольный характер.

В силу ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Предложенное административным истцом увеличение количества обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации соответствует требованиям ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и целесообразным дополнить установленное ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации еще двумя дополнительными явками, что отвечает целям и задачам административного надзора, не носит произвольного характера, направлено на предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межмуниципального отдела МВД России «Сернурский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 ФИО7 удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО2 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, установленные решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 02 ноября 2018 года административные ограничения обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что с учетом решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 02 ноября 2018 года означает обязательную явку четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Д.Г. Попова

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2021 года.