Решение № 2А-1818/2017 2А-1818/2017 ~ М-1791/2017 М-1791/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2А-1818/2017

Дело № 2а-1818/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Чекмагушевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Чекмагушевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Чекмагушевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным решение судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Чекмагушевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным решение судебного пристава-исполнителя.

Административный истец исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чекмагушевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Чекмагушевскому району РБ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4 задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Чекмагушевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО5 было вновь возбуждено под №11390/15/02065-ИП.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Чекмагушевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство <данные изъяты> было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Судебным приставом-исполнителем предприняты не все предусмотренные ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения решения суда.

Судебным приставом - исполнителем не установлено место постоянного проживания или нахождения должника, не установлено место его работы. Не направлялись запросы в регистрирующие органы, а именно БТИ, Росреестр, органы ГИБДД о наличии зарегистрированных прав ФИО5 на объекты недвижимости, транспортные средства, а также в администрацию СП Имянликулевский сельсовет МР Чекмагушевский район, по месту регистрации ИП либо иного рода деятельности на имя должника, Центр занятости по Чекмагушевскому району, отдел ЗАГС о предоставлении сведений о наличии зарегистрированного брака должника, для установления совместного имущества супругов либо его отсутствия.

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, указывающие, что судебным приставом-исполнителем предпринимались конкретные и достаточные меры по выявлению местонахождения ФИО5, отысканию его имущества и места постоянной работы.

Вместе с тем, истец располагает сведениями, что ФИО5, проживает по месту регистрации в д. <адрес><адрес>, где постоянно проживают его родители. В настоящее время он трудоустроен, работает вахтовым методом в районе Крайнего Севера. Сумма долга является для истца значительной, так как она является пенсионером с <данные изъяты> года, с <данные изъяты> года по состоянию здоровья, ей установлена вторая группа инвалидности. С момента вступления решения суда в законную силу прошло <данные изъяты> лет, долг ей в полном объеме должником не возвращен.

Предпринятые судебным приставом-исполнителем ФИО3 действия, не являются исчерпывающими и не отвечают задачам и принципам исполнительного производства о правильном и своевременном исполнении судебных актов, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, является преждевременным и незаконным.

Административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать Чекмагушевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО5 о взыскании долга в пользу взыскателя ФИО4, взыскать с административного ответчика в пользу истца, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Административный истец ФИО4, представитель ответчика УФССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Должник по исполнительному производству ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, в судебном заседании не явился.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО4, представителя ответчика УФССП России по Республике Башкортостан, должника ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представители административного ответчика начальник отдела - старший судебный пристав Чекмагушевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Из представленного административным ответчиком возражения на исковое заявление следует, что деятельность районного отдела УФССП основана на Законе «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в Чекмагушевский РО СП УФССП России по РБ на исполнение поступил исполнительный лист ФС № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Чекмагушевскому району РБ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в отношении ФИО5 в пользу ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО13 принято решении о возбуждении в отношении ФИО5 исполнительного производства о взыскании задолженности на сумму <данные изъяты> рублей в пользу ФИО4, исполнительному производству присвоен номер №-ИП.

Ранее на основании данного исполнительного листа в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждалось исполнительное производство № взыскании в пользу ФИО4 на общую сумму <данные изъяты> руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4. ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю, и за период нахождения взыскано и перечислено в пользу взыскателя денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Судебным приставом-исполнителем произведены следующие меры для принудительного исполнения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением ответов из банков и кредитных организаций вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены повторные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно поступивших ответов имущества должника не обнаружено (движимого и недвижимого), место получения доходов отсутствует, положительные ответы из банков ПАО «Сбербанк России» и ООО «ХКФ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание детей отобрано объяснение и информационная карта.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации в ПАО «Сбербанк России» и ООО «ХКФ БАНК».

17.05.2017 отобрано объяснение у матери должника ФИО7, согласно которого установлено, что должник не работает, фактически проживает в г. Дюртюли.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены повторные запросы кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста ДС в АО "СОЦИНВЕСТБАНК".

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста ДС в АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК".

От принятых мер принудительного взыскания ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО4 перечислены денежные средства в счет погашения задолженности на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В рамках исполнительного производства, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации посредством электронной запросной системы МВВ АИС ФССП России. Согласно полученным ответам на запросы установлено, что за должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано, ценных бумаг не имеется.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем в соответствии ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выезды по адресу регистрации и места жительства должника. Должник не обнаружен по месту регистрации, имущество принадлежащее должнику не установлено.

Согласно ответам из пенсионного фонда место работы должника отсутствует.

Как видно из ответа с ГКУ ЦЗН по Чекмагушевскому району должник в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете не состоял.

Согласно ответов с ГИБДД за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что для признания постановления незаконными, необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан с ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана денежная сумма в размере 34 212 рублей 25 копеек, из которых 30 000 рублей - сумма основного долга, 1031 рублей 25 копеек – проценты сумму займа, 1131 рублей – расходы по оплаты государственной пошлины, 2000 рублей – расходы на услуги адвоката, 50 рублей – расходы по получению справки из Сбербанка России.

18 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем Чекмагушевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Чекмагушевскому району РБ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4 задолженности в размере 34 212,25 рублей.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Чекмагушевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ в Чекмагушевский РО СП УФССП России по РБ на исполнение поступил исполнительный лист ФС № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по Чекмагушевскому району РБ по делу № от <данные изъяты>. вступивший в законную силу 08.06.2010г. о взыскании задолженности в отношении ФИО5 в пользу ФИО4.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Чекмагушевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО9 от 02 ноября 2015 года исполнительное производство в отношении должника ФИО5 было вновь возбуждено под №-ИП на основании вышеуказанного исполнительного листа и заявления взыскателя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Чекмагушевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, из которого следует, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 2 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Окончание исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона, возможно только при принятии всего комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных законодательством.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).

Постановление судебного пристава-исполнителя о повторном возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа в ходе судебного разбирательства стороны по делу не оспаривали.

В соответствии с положениями части 2.1 статьи 30, части 5 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет взыскателю обращаться с заявлением о возбуждении исполнительного производства, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно абзацу 2 пункта 34 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Таким образом обязанность доказать законность оспариваемого постановления, а также своевременного принятия исчерпывающих мер, направленных на отыскание должника и его имущества, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Между тем, достоверные доказательства свидетельствующим о том, что судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающих мер, административным ответчиком суду представлены.

Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю вынесено преждевременно, поскольку исчерпывающего комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не было принято.

Административным ответчиком не доказано осуществление судебным приставом-исполнителем полного комплекса действий, направленных на установление имущества должника и обращения взыскания на них.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались определенные меры к исполнению требований исполнительного документа, в частности направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы, в Пенсионный фонд, Центр занятости населения, в банковские организации.

Так, из материалов исполнительного производства, которые были представлены суду, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ до момента его окончания ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель осуществил следующий действия, направленные на выявление денежных средств и другого имущества у должника: направлены запросы в орган пенсионного обеспечения, кредитные, банковские учреждения, подразделение ГИБДД, центр занятости населения. Судебный пристав-исполнитель составил акты проверки по месту жительства должника об отсутствии у него имущества, подлежащего аресту.

На основании полученных ответов на запросы, направленных в кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращения на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

От принятых мер принудительного взыскания с должника ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО4 перечислены денежные средства в счет погашения задолженности на общую сумму 1000 рублей.

Иные меры по установлению местонахождения должника и его имущества судебным приставом-исполнителем не принимались.

Проверка должника по месту его жительства производилась, однако актуальность сведений о месте жительства должника, указанных в исполнительном документе, судебным приставом не проверялась при вынесении постановления об окончания исполнительного производства.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены исполнительные действия, осуществляемые судебным приставом-исполнителем, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим и в силу пункта 17 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из справки выданной Администрацией сельского поселения Имянликулевский сельсовет муницпального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>.

Из материалов исполнительного производства дела следует, что за длительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель два раза осуществил выход по месту регистрации должника, при этом было установлено, что по данному адресу должник не проживает, в данной квартире живут его родители. Каких либо еще мер по выяснению наличия имущества должника по адресу его регистрации судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

Судебный пристав-исполнитель в ходе установления и обращения взыскания на имущество должника ФИО5 по месту его регистрации и жительства должным образом не проводились, а постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено преждевременно.

Так, в материалах дела имеется информационная таблица, подписанная должником ФИО5, в которой указано фактическое место нахождения принадлежащего ему имущества по адресу: <адрес>, с. <адрес><адрес>.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не представлены данные из налоговых органов о получаемых должником ФИО5 доходах, не получены сведения от операторов мобильной связи, интернет провайдеров о пользовании должником их услугами и оплате таких услуг, несмотря в информационной таблице, подписанной должником ФИО5, указан его номер сотового телефона.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не были приняты все допустимые законом меры, направленные на отыскание имущества должника ФИО5, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства по основаниям, предусмотренным подпункта 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", являются незаконными.

В силу положений статьей 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Тем не менее, административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, не лишена права заявлять в рамках исполнительного производства ходатайства о совершении тех или иных исполнительных действий.

Между тем, доводы административного истца о том, что должник постоянно проживает в городе Дюртюли, в настоящее время он трудоустроен, работает вахтовым методом в районе Крайнего Севера, административным ответчиком не были опровергнуты.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, по адресу, указанному в исполнительном производстве, постоянно живут его родители, должник ФИО5 поддерживает с ними родственные связи.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства о взыскании с должника ФИО5 алиментов на содержание детей судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение и информационная карта

Указанные обстоятельства свидетельствует об установлении судебным приставом-исполнителем местонахождение должника ФИО5

Административным ответчиком не были также опровергнуты доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не направлялись запросы в регистрирующий орган, а именно БТИ, отдел ЗАГС о предоставлении сведений о наличии зарегистрированного брака должника, для установления совместного имущества супругов либо его отсутствия.

Несмотря принятые судебным приставом-исполнителем действия по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в части установления и обращения взыскания на имущество должника по месту его регистрации, а именно по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, должным образом не проводились, в связи с чем признает незаконным оспариваемое постановление.

Таким образом, суд считает, что судебный пристав-исполнитель не использовал предоставленные ему законом полномочия в полном объеме, вследствие чего были нарушены права и законные интересы взыскателя, учитывая, что сумма долга является для нее значительной, поскольку она является пенсионером, по состоянию здоровья, ей установлена вторая группа инвалидности. С момента вступления решения суда в законную силу прошло 7 лет, долг взыскателю в полном объеме должником не возвращен.

При этом имеющиеся в материалах дела копии исполнительного производства не позволяет суду прийти к выводу об осуществлении судебным приставом-исполнителем полного комплекса действий, направленных на установление принадлежащего должнику имущества.

Акты совершения определенных исполнительных действий, имеющихся в материалах дела не могут свидетельствовать о своевременном принятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер об установлении принадлежащего должнику имущества в связи с большим промежутком времени между их составлением и датой возбуждения исполнительного производства.

Признание незаконным постановления об окончании исполнительного производства налагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по совершению исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд находит административные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Чекмагушевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Обязать Чекмагушевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО5 о взыскании долга в пользу взыскателя ФИО4.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан за счет казны в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий -подпись